Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 11АП-13283/16

Требование: о взыскании долга и затрат по договору возмездного оказания услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

гор. Самара

23 ноября 2016 г.

Дело N А55-6758/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 17 ноября 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Завод строительных материалов" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2016 года, принятое по делу N А55-6758/2016 (судья Веремей Л.Н.)

по иску Открытого акционерного общества "Тевис" (ОГРН 1026301976601)

к Закрытому акционерному обществу "Завод строительных материалов" (ОГРН 1036301048850)

о взыскании 487 491 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Столярова А.А., представитель по доверенности N 113 от 18.04.2016;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Открытое акционерное общество "Тевис" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов" о взыскании 487 491 руб. 44 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2016 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Иск рассматривается о взыскании 317 491 руб. 44 коп. задолженности.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 284 599 руб. 09 коп. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворил. Иск следует считать заявленным о взыскании 284 599 руб. 09 коп. задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2015 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2016 года суд установил, что иск следует считать заявленным о взыскании 284 599 руб. 09 коп. задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2015 года. Исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов" в пользу Открытого акционерного общества "Тевис" 284 599 руб. 09 коп. задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2015 года и 8 691 руб. 98 коп. расходы по оплате госпошлины. Возвратил Открытому акционерному обществу "Тевис" из дохода федерального бюджета 4 058 руб. 02 коп. расходы по оплате госпошлины.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью, производство по делу прекратить.

Определением суда от 09 сентября 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 06 октября 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17 ноября 2016 года на 10 час. 40 мин.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Открытым акционерным обществом "ТЕВИС" (Теплоснабжающая организация) и Закрытым акционерным обществом "Завод строительных материалов" (Абонент) заключен договор на теплоснабжение N 394т от 01 апреля 2015 года.

В соответствии с условиями договора N 394т от 01 апреля 2015 года Открытое акционерное общество "ТЕВИС" (Теплоснабжающая организация) подавало через присоединенную сеть Закрытому акционерному обществу "Завод строительных материалов" (абоненту) тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (вода) на объекты (приложение N 1), а абонент обязался соблюдать режим их потребления, принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность), теплоноситель (вода), в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 14 договора N 394т от 01 апреля 2015 года оплата по настоящему договору производится абонентом в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, по платежным требованиям теплоснабжающей организации (с приложением акта оказанных услуг и счета-фактуры), выставленным на расчетный счет абонента.

Открытое акционерное общество "ТЕВИС" свои обязательства в период с ноября 2015 года по декабрь 2015 года выполнило в полном объеме и надлежащим образом на сумму 984 778 руб. 44 коп.

Однако ответчиком обязательства по оплате не исполнены в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом, образовалась задолженность в сумме 284 599 руб. 09 коп.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со статьями 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с иском в суд.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции не проверил представленный истцом расчет задолженности, при этом данный расчет не содержит сведений о способе определения количества потребленной тепловой энергии.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы жалобы относительно необоснованности отчета противоречат материалам дела, поскольку истцом к исковому заявлению были приложены тепловые отчеты, содержащие подписи и печати ответчика, и акты оказанных услуг, соответствующие тепловым отчетам. Также суд отмечает, что расчет исковых требований содержит сведения об объемах потребленной тепловой энергии, представленные самим ответчиком в тепловых отчетах.

Более того, никаких возражений относительно правильности представленного истцом расчет объемов потребленной тепловой энергии, а также контррасчета требований, ответчиком в суд первой инстанции представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции в соответствии со статьями 9, 09, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в декабре 2015 года тепловую энергию в сумме 284 599 руб. 09 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2016 года, принятого по делу N А55-6758/2016 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2016 года, принятое по делу N А55-6758/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Завод строительных материалов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев