Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 г. N 08АП-5900/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2017 г. N Ф04-3938/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

16 июня 2017 г.

Дело N А75-17105/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5900/2017) Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 марта 2017 года по делу N А75-17105/2016 (судья Никонова Е.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессионная Коммунальная Компания" (ОГРН 1098608000094, ИНН 8608053716) к Лангепасскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса" (ОГРН 1048600402025, ИНН 8607100226)

о взыскании 40 370 593 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании представителя Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса" - Швачко Т.В. (паспорт, доверенность);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Концессионная Коммунальная Компания" (далее - ООО "КонцессКом", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Лангепасскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса" (далее - ЛГМУП "УК ЖКК", ответчик) с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании по договору теплоснабжения от 01.01.2016 N 1т, по договору горячего водоснабжения от 01.01.2016 N 1гвс неустойки (пени) в размере 296 135 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 марта 2017 года по делу N А75-17105/2016 требования истца удовлетворены полностью, распределены его судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЛГМУП "УК ЖКК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в порядке пунктов 3.10 договора N 1гвс в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2016 N 2, договора N 1т в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2016 N 2 расчет пени осуществляется в размере 1/300 ставки ЦБ после истечения 90 дней с даты подписания акта сверки, в связи чем не имеется оснований для взыскания с ответчика пени.

ООО "КонцессКом", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЛГМУП "УК ЖКК" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что исковые требования мотивированы тем, что ЛГМУП "УК ЖКК" (исполнитель) несвоевременно оплатило полученные от ООО "КонцессКом" (теплоснабжающей организации) по договору теплоснабжения от 01.01.2016 N 1т, по договору горячего водоснабжения от 01.01.2016 N 1гвс в период с июля по октябрь 2016 года коммунальные ресурсы, что является основанием для начисления и взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

На дату рассмотрения настоящего спора по существу долг ответчиком погашен, что учтено истцом при уточнении исковых требований в рамках настоящего дела.

Сложившиеся на основании названных выше договоров отношения между истцом и ответчиком подлежат регулированию разделом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт присоединения к инженерным сетям ответчик не оспаривает.

Поставка ответчику коммунальных ресурсов в июле - октябре 2016 года на общую сумму 45 044 499 руб. 43 коп. подтверждается двухсторонними актами от 31.07.2016 N 006БГ-002671, от 31.01.2016 N ООБГ-002674, от 31.08.2016 N 00БГ-002912, от 31.08.2016 N 00БГ-002914, от 30.09.2016 N 00БГ-003420, от30.09.2016 N 00БГ-003421, от 31.10.216 N 00БГ-003979, от 31.102016 N 00БГ-003971, подписанными со стороны ответчика без разногласий, скрепленными печатью организации (л.д. 45, 46, 94-100).

Указанные в актах объемы потребления коммунальных ресурсов и их стоимости ответчик не оспорил.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 332 ГК РФ).

В пункте 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.11.2015 N 307-ФЗ) предусматривает размер и порядок расчета неустойки, аналогичный размеру, установленному в пункте 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в пункте 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 135, подпункта 1 пункта 1 статьи 137 и подпункта 4 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая компания не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников и представляет их законные интересы в отношениях с ресурсоснабжающей, обслуживающей и прочими организациями.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12 указано, что в силу норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 14088/13, в котором указано, что исполнитель коммунальных услуг за несвоевременную или неполную оплату коммунальных ресурсов не может нести ответственность в большем размере, чем предусмотрено законодательством для конечных потребителей этих услуг (жильцов), поскольку действует без собственного экономического интереса.

Учитывая изложенное, обоснованным является вывод суда о том, что к ответчику не могут быть применены штрафные санкции в виде взыскания пени в размере, превышающем размер установленный для конечных потребителей.

Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Признавая позицию истца о наступлении срока оплаты коммунальных ресурсов до 15 числа обоснованной, суд правомерно учел положения абзаца 2 пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".

В соответствии со статьей 190 ГК РФ срок исполнения обязательства может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, то такое положение в договоре не может определять срок его исполнения.

Указание на события, которые могут и не наступить, не является согласованием срока оплаты коммунальных услуг по договорам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что такие события, как составление акта о размере задолженности управляющей компании (задолженности потребителей), поступление управляющей организации средств от потребителей (пункты 3.3, 3.5, 3.10 договора N 1гвс в редакции дополнительного соглашения от 1.05.2016 N 2, пункты 3.3, 3.5, 3.10 договора N 1т в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2016 N 2) не обладают качеством неизбежности наступления, с которым статья 190 ГК РФ связывает возможность определения срока оплаты коммунальных ресурсов, соответственно, не могут рассматриваться как установление срока оплаты коммунальных ресурсов.

Ответственность за внесение платежей за коммунальный ресурс несет именно исполнитель коммунальных услуг. Поставленный и потребленный ресурс должен быть оплачен.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки (пени) по договору теплоснабжения от 01.01.2016 N 1т за период с 01.11.2016 по 30.12.2016 в размере 151 889 руб. 47 коп., по договору горячего водоснабжения от 01.01.2016 N 1гвс за период с 01.11.2016 по 19.12.2016 неустойки (пени) в размере 144 246 руб. 42 коп., всего 296 135 руб. 89 коп. (л.д. 89-93) правомерны.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчёт неустойки (пени) в отсутствие контррасчёта ответчика, признал его арифметически верным и взыскал заявленную пени.

Контррасчёт неустойки (пени) не представлен ответчиком и суду апелляционной инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы заявлены без учета выводов суда первой инстанции по делу и направлены на их переоценку, оснований для которой, суд апелляционной инстанции в силу статей 268, 270 АПК РФ не имеет. Позиция ответчика о не наступлении срока оплаты потребленного в июле-октябре 2016 года энергоресурса и отсутствии оснований для начисления неустойки основана не неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 марта 2017 года по делу N А75-17105/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич