Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 11АП-15872/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 марта 2017 г. N Ф06-17622/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

30 ноября 2016 г.

Дело N А55-16697/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от Сашниной И.П. - представитель Щеповских А.Н., доверенность от 04.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Телец" Нерсисян А.Г., на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2016 года об оставлении без рассмотрения заявления конкурсного управляющего к Сашниной И.П., Ларькову Ф.В., Жданову В.Е.

о признании недействительными сделок по выдаче денежных средств по делу N А55-16697/2014 (судья А.В. Исаев) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Телец", (ИНН 5633020412, ОГРН 1115658005363),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2014 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Трейд", и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Телец".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2014 в отношении должника была введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Нерсисян А.Г.

Решением суда от 09 декабря 2014 общество с ограниченной ответственностью производственно "Телец" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Нерсисян А.Г.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями о признании недействительными и применении последствий недействительности следующих сделок:

- между должником и Сашниной И.П. по передаче денежных средств в сумме 4 600 000 руб. (вх. N 155945 от 09.11.2015)

- между должником и Ларьковым Ф.В. по передаче денежных средств в сумме 800 000 руб. (вх.171460 от 07.12.2015),

- между должником и Сашниной И.П. по передаче денежных средств в сумме 2 458 000 руб. (вх.171444 от 07.12.2015),

- между должником и Ждановым В.Е. по передаче денежных средств в сумме 350 000 руб. (вх.171525 от 07.12.2015).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2016 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Телец" Нерсисяна Арсена Гариковича о признании недействительными сделок по выдаче денежных средств Сашниной Ирине Петровне, Жданову Владимиру Евгеньевичу и Ларькову Федору Владимировичу оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Телец" Нерсисян А.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель Сашниной И.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2016 года об оставлении без рассмотрения заявления конкурсного управляющего к Сашниной И.П., Ларькову Ф.В., Жданову В.Е. о признании недействительными сделок по выдаче денежных средств по делу N А55-16697/2014 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, к числу условий, служащих основанием для оставления заявления без рассмотрения в силу названной нормы закона, относятся: наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления истца о времени и месте судебного разбирательства; повторная неявка истца в судебное заседание; отсутствие заявления о рассмотрении дела без участия истца; отсутствие требования со стороны ответчика о рассмотрении дела по существу.

Указанные условия могут являться основанием для оставления заявления без рассмотрения лишь в том случае, если судом установлена их совокупность.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя без рассмотрения заявление конкурсного управляющего Нерсисяна А.Г., Арбитражный суд Самарской области исходил из того что, заявитель не представил в материалы дела документы, поименованные в определениях суда, не явился в судебные заседания, назначенные на 19 августа 2016 и на 16 сентября 2016 и не заявил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а лица, участвующие в деле не требовали рассмотрения заявления по существу.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 28.07.2016 через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" конкурсным управляющим ООО "Телец" Нерсисяном А.Г. заявлялось ходатайство о предоставлении возможности участвовать в судебном заседании, назначенном на 19 августа 2016 путем использования системы видеоконференц-связи и определением от 02.08.2016 в удовлетворении ходатайства отказано.

29.08.2016 через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" конкурсным управляющим ООО "Телец" Нерсисяном А.Г. также заявлялось ходатайство о предоставлении возможности участвовать в судебном заседании, назначенном на 16 сентября 2016 путем использования системы видеоконференц-связи.

На момент проведения судебного заседания, назначенного на 16 сентября 2016, в котором заявления конкурсного управляющего были оставлены без рассмотрения, указанное ходатайство конкурсного управляющего не было рассмотрено судом, а из апелляционной жалобы конкурсного управляющего следует, что он не обладал сведениями об отказе суда в удовлетворении его ходатайства о предоставлении возможности участвовать в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Кроме того, из дела усматривается, что конкурсным управляющим ООО "Телец" направлялись в адрес суда в электронном виде посредством заполнения формы "Мой арбитр" на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ходатайство о рассмотрении по существу заявления конкурсного управляющего ООО "Телец" Нерсисяна А.Г. о признании недействительными сделок Должника с Ларьковым Ф.В., Ждановым В.Е., Сашниной И.П. (дата отправки через "Мой арбитр" - 15.09.2016 в 19 часов 23 минут по московскому времени), а также частичный отказ от заявления о фальсификации (дата отправки через "Мой арбитр" - 15.09.2016 в 19 часов 20 минут по московскому времени).

Согласно разъяснениям, содержащимся в параграфе 1 раздела I и пункте 1 параграфа 5 раздела II Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80), лица, участвующие в деле, обладают правом представлять в арбитражный суд документы, в том числе ходатайства, в электронном виде через систему "Мой арбитр", размещенную на официальном сайте Высшего Арбитражного Суде Российской Федерации.

Конкурсный управляющий воспользовался названным правом, совершив при подаче в суд ходатайств все необходимые действия, соответствующие разделу II "Подача документов в арбитражный суд первой инстанции" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые содержатся в пункте 2 раздела V Постановления от 08.11.2013 N 80, дата и время поступления документов в систему подачи документов "Мой арбитр", содержащиеся в уведомлении, поступившем отправителю, фиксируемые автоматически, должны учитываться арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали фактические и правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения со ссылкой на пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое определение подлежит отмене по основанию неправильного применения норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2016 года об оставлении без рассмотрения заявления конкурсного управляющего к Сашниной И.П., Ларькову Ф.В., Жданову В.Е. о признании недействительными сделок по выдаче денежных средств по делу N А55-16697/2014 отменить.

Направить заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Телец" Нерсисяна Арсена Гариковича о признании недействительными сделок по выдаче денежных средств Сашниной Ирине Петровне, Жданову Владимиру Евгеньевичу и Ларькову Федору Владимировичу в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова