Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 11АП-17610/17

г. Самара

15 февраля 2018 г.

Дело N А55-16697/2014

Резолютивная часть определения объявлена 08 февраля 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Бросовой Н.В., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы - представитель Шушкин Д.Н. по доверенности N 19-29/0294 от 20.03.2017 г.;

от Жданова Владимира Евгеньевича - лично (паспорт);

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Жданова В.Е. на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2017 года по делу N А55-16697/2014 (судья Исаев А.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Телец" Нерсисяна А.Г., к Сашниной И.П. (вх.N 155945 от 09.11.2015), (вх.171444 от 07.12.2015), Ларькову Ф.В. (вх.171460 от 07.12.2015), Жданову В.Е. (вх.171525 от 07.12.2015), о признании сделок недействительными, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Телец", ИНН 5633020412, ОГРН 1115658005363.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Трейд" возбуждено производство по делу по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Телец", ИНН 5633020412 (далее - должник, ООО "Телец").

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2014 (резолютивная часть оглашена 19.08.2014) в отношении должника была введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Нерсисян Арсен Гарикович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2014 (резолютивная часть оглашена 03.12.2014) должник признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Нерсисян А.Г.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлениями, объединенными судом первой инстанции в порядке статьи 130 АПК РФ для совместного рассмотрения определением от 21.12.2015, в которых просит признать недействительными сделки по выдаче должником в пользу Сашниной Ирины Петровны, Ларькова Федора Владимировича и Жданова Владимира Евгеньевича (далее - ответчики) денежных средств в следующих размерах:

в пользу Сашниной И.П.:

- по заявлению за вх.N 155945 от 09.11.2015 - в общей сумме 4 600 000,00 руб.;

- по заявлению за вх.N 171444 от 07.12.2015 - в общей сумме 2 458 000,00 руб.;

в пользу Ларькова Ф.В. - в общей сумме 800 000,00 руб.;

в пользу Жданова В.Е. - в сумме 350 000,00 руб.

Кроме того, конкурсный управляющий должника просит в качестве последствий признания сделок недействительными взыскать с ответчиков в пользу должника денежные средства в вышеуказанных размерах.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2017 г. в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО "Телец" Нерсисяну А.Г. о признании недействительными сделок по выдаче денежных средств Сашниной Ирине Петровне отказано.

Заявления конкурсного управляющего Нерсисяна А.Г. о признании недействительными сделок по выдаче денежных средств Ларькову Федору Владимировичу и Жданову Владимиру Евгеньевичу удовлетворены.

Признаны недействительными сделки по выдаче Ларькову Федору Владимировичу со счета ООО "А-Сергиевское" денежных средств в общем размере 800 000 руб.

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Ларькова Федора Владимировича в пользу ООО "Телец" денежные средства в общем размере 800 000 руб.

С Ларькова Федора Владимировича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Признаны недействительными сделки по выдаче Жданову Владимиру Евгеньевичу со счета ООО "А-Сергиевское" денежных средств в размере 350 000 руб.

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Жданова Владимира Евгеньевича в пользу ООО "Телец" денежные средства в размере 350 000 руб.

С Жданова Владимира Евгеньевича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Жданов В.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 г. апелляционная жалоба Жданова В.Е. оставлена без движения до 22 декабря 2017 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. апелляционная жалоба Жданова В.Е. принята к производству, судебное заседание назначено на 08 февраля 2018 г. также в данном определении суд апелляционной инстанции указал на то, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет разрешено судом апелляционной инстанции в судебном заседании с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении N 11-П от 17.11.2005 и в определении N 233- ОП от 16.01.2007, по заслушиванию доводов по нему подателя жалобы и иных участников процесса, и оценки доказательств, представленных в их обоснование.

В связи с назначением председательствующего судьи Холодковой Ю.Е. судьей Арбитражного суда Московского округа (Указ Президента Российской Федерации N 1 от 01.01.2018 г.) апелляционная жалоба Жданова В.Е. на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2017 года по делу N А55-16697/2014 не может быть рассмотрена в прежнем составе суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. произведена замена председательствующего судьи Холодковой Ю.Е. по рассмотрению апелляционной жалобы Жданова В.Е. на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2017 года по делу N А55-16697/2014 на председательствующего судью Александрова А.И.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 08 февраля 2018 г. Жданов В.Е. ходатайство заявленное в своей апелляционной жалобе поддержал, просил удовлетворить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Представитель Федеральной налоговой службы возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы Жданова В.Е., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует оставить без удовлетворения, а производство по апелляционной жалобе Жданова В.Е. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В пункте 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на следующие определения:

- о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона).

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела усматривается, что Жданов В.Е. извещался судом первой инстанции и о принятии заявления к производству, и об отложениях судебных разбирательств (т. 1, л.д. 182, т. 3 л.д. 90, 102, т. 4 л.д. 95, 110) по месту регистрации (т. 1 л.д. 46). На момент рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции адрес регистрации не изменился (обозревался в судебном заседании паспорт).

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ Жданов В.Е. самостоятельно обязан был предпринять меры по получению информации о судебном акте.

По имеющимся сведениям, в полном объеме текст обжалуемого определения суда первой инстанции был размещен на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru - 26.05.2017 в соответствии с требованиями ч.1 ст. 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов заявителя для предотвращения злоупотреблений при обжаловании и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и процессуальных гарантий.

Судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы пропущенный срок мог быть восстановлен лишь в ограниченный разумными пределами период при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших лицу защитить свои права.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

По смыслу ч.1 ст.159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц по всем вопросам, связанным с разбирательством, обосновываются лицами, участвующими в деле.

В рассматриваемом случае, ходатайство Жданова В.Е. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не содержит уважительных причин и оснований, по которым оно может быть удовлетворено.

В отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока подачи ответчиком апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2016 г. N Ф06-10299/2016.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Жданова В.Е. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Жданова В.Е. на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2017 года по делу N А55-16697/2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Н.В. Бросова Е.А. Серова