Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 г. N 14АП-3727/17

г. Вологда

05 июня 2017 г.

Дело N А13-16240/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 июня 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ФОРТ-Вологда" Малевинской Л.Н. Тимофеевой О.А. по доверенности от 06.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ФОРТ-Вологда" Малевинской Людмилы Николаевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 апреля 2017 года по делу N А13-16240/2016 (судья Мамонова А.Е.),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ФОРТ-Вологда" (ОГРН 1053500015172, ИНН 3525147320; г. Вологда, Ново-Архангельское шоссе, д. 11, оф. 60; далее - ООО "ТД Форт-Вологда") Малевинская Людмила Николаевна (г. Вологда,) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (ОГРН 1043500095737, ИНН 3525022440; г. Вологда, ул. Герцена, д. 1; далее - Инспекция) от 28.11.2016 N 136 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный управляющий Малевинская Л.Н. с этим решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим в Инспекцию от конкурсного управляющего ООО "ТД Форт-Вологда" Малевинской Л.Н. заявлением (от 20.09.2016 вх. N 17748А) с пакетом документов в связи с изменением сведений о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, Инспекцией вынесено определение от 20.09.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого Инспекцией составлен протокол от 19.10.2016 N 136/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ.

Арбитражным судом Вологодской области вынесено решение от 30.08.2016 по делу N А13-9883/2016 об утверждении Малевинской Л.Н. конкурсным управляющим ООО "ТД Форт-Вологда" В связи с этим на основании поступившего 20.09.2016 пакета документов Инспекцией установлен факт несвоевременного представления сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица (ООО "ТД Форт-Вологда").

Постановлением Инспекции от 28.11.2016 N 136 конкурсный управляющий ООО "ТД Форт-Вологда" Малевинская Л.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с этим постановлением, конкурсный управляющий Малевинская Л.Н. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного заявления, руководствуясь статьями 5, 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон "О государственной регистрации юридических лиц"), статьями 126, 127, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О банкротстве").

Согласно части 3 статьи 14.25 КоАП РФ несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Пункт 5 статьи 5 Закона "О банкротстве" возлагает на арбитражного управляющего обязанность в течение трёх рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В рассматриваемом случае решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.08.2016 (резолютивная часть решения объявлена 25.08.2016) по делу N А13-9883/2016 ликвидируемое ООО "ТД Форт-Вологда" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Малевинская Л.Н.

Таким образом, заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в сведения о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, подлежало представлению в срок до 30.08.2016.

Однако данное заявление конкурсным управляющим должника Малевинской Л.Н. направлено в Инспекцию лишь 16.09.2016, то есть с пропуском указанного выше срока.

Являются необоснованными доводы Малевинской Л.Н. об отсутствии возможности своевременного представления в Инспекцию необходимых сведений ввиду наличия объективных причин.

Так, Малевинская Л.Н. сослалась на то, что решение суда об утверждении её конкурсным управляющим получено ею лишь 01.09.2016.

Однако, в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме. До изготовления указанных судебных актов в полном объёме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счёту должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Следовательно, с момента утверждения конкурсного управляющего к нему переходят полномочия руководителя должника. При этом момент возникновения полномочий конкурсного управляющего связан с моментом объявления судом резолютивной части судебного акта об утверждении конкурсного управляющего.

В связи с этим конкурсный управляющий, являясь лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - должника, в течение трёх рабочих дней с момента вынесения резолютивной части судебного акта об утверждении в деле о банкротстве конкурсного управляющего обязан представить в регистрирующий орган документы о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим Малевинской Л.Н. было направлено 07.09.2016 в адрес ООО "ТД Форт-Вологда" и его ликвидатора Муртазина А.Г. уведомление и требование о передаче конкурсному управляющему документов в отношении должника. Этот запрос направлен по почте 07.09.2016 и исполнен Муртазиным А.Г. в установленный конкурсным управляющим срок 14.09.2016.

Таким образом, указанные мероприятия проведены за пределами установленного Законом "О государственной регистрации юридических лиц" срока представления сведений в ЕГРЮЛ, поэтому не свидетельствуют о принятии конкурсным управляющим Малевинской Л.Н. надлежащих мер, направленных на своевременное представление сведений в ЕГРЮЛ.

Иных запросов, в том числе документов, необходимых для регистрации изменений в ЕГРЮЛ, в пределах установленного законом срока ликвидатору общества не направлялось.

При этом у конкурсного управляющего Малевинской Л.Н. имеется возможность получения копии устава и свидетельства о государственной регистрации юридического лица - должника в регистрирующем органе в пределах одного дня в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона "О государственной регистрации юридических лиц". Доказательств невозможности получения документов в указанном порядке, а также из материалов дела о банкротстве N А13-9883/2016, обращения за получением документов в пределах установленного законом срока не представлено.

Таким образом, не имеется доказательств того, что арбитражным управляющим Малевинской Л.Н. принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии её вины, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению её обязанностей, подтверждающих отсутствие у неё реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства.

Изложенные обстоятельства подтверждают факт нарушения арбитражным управляющим Малевинской Л.Н. Закона "О банкротстве".

Вина арбитражного управляющего Малевинской Л.Н. выражается в нарушении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в отсутствие доказательств реальной невозможности выполнения обязанностей, возложенных законодательством.

С учётом изложенного в деянии арбитражного управляющего Малевинской Л.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 апреля 2017 года по делу N А13-16240/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ФОРТ-Вологда" Малевинской Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева