Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 11АП-7344/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2017 г. N Ф06-16993/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, дело направлено на новое рассмотрение, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

город Самара

29 сентября 2016 г.

Дело N А72-14153/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Кузнецова С.А. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в открытом судебном заседании 15-22 сентября 2016 года в зале N 2 помещения суда дело NА72-14153/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076) к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска (ОГРН 1097325002961, ИНН 7325089100) к Областному государственному казенному учреждению "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (ОГРН 1027301160963, ИНН 7303026530) о взыскании 262267,68 руб., третьи лица: Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Ульяновской области, закрытое акционерное общество "МАКС", Горячев В.А., Захарова А.М.,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", город Москва, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству промышленности и транспорта Ульяновской области, город Ульяновск, о взыскании 262 267 руб. 68 коп. ущерба.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ЗАО "МАКС", Горячев В.А., Захарова А.М. (т.1 л.д.1).

Определением от 29.10.2015 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1 л.д.155).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Ульяновска (т.1 л.д.165).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2016 по ходатайству истца ненадлежащий ответчик был заменен надлежащим - Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска, в качестве соответчика по делу привлечено ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Ульяновской области (т.2 л.д.41).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2016 удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины (т.2 л.д.120). Зачтена подлежащая возврату по делам N А41-43199/15, N А41-44076/15, N А41-42313/15, N А41-42915/15, N А41-42931/15 государственная пошлина в общей сумме 10 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины по рассмотренному делу.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворены.

С Муниципального образования город Ульяновск в лице Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования город Ульяновск взыскано в возмещение ущерба 262 267 руб. 68 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 245 руб.

В удовлетворении исковых требований к Областному государственному казенному учреждению "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в общей сумме 7 577 руб. 68 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2 л.д.133), в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2015 о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства и привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "МАКС", Горячев В.А., Захарова А.М. (т.1 л.д.1), определение от 29.10.2015 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 30.11.2015 на 13 час. 30 мин. (т.1 л.д.158), определение суда от 30.11.2015 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Ульяновска, и назначении дела к судебному разбирательству на 20.01.2016 на 9 час. 45 мин. (т.1 л.д.165), определение от 20.01.2016 об отложении судебного разбирательства на 16.02.2016 на 14 час. 30 мин. (т.2 л.д.8), определение суда первой инстанции от 16.02.2016 о замене ответчика на Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска, привлечении в качестве соответчика по делу ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Ульяновской области, и отложении судебного разбирательства на 14.03.2016 на 13 час. 45 мин. (т.2 л.д.41), определение от 14.03.2016 об отложении судебного разбирательства на 06.04.2016 на 14 час. 00 мин. (т.2 л.д.52) не направлялись по месту нахождения и месту жительства третьих лиц: ЗАО "МАКС", Горячева В.А., Захаровой А.М. в порядке, установленном частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не вправе был рассматривать дело по существу. Рассмотрение дела судом в отсутствии ЗАО "МАКС", Горячева В.А., Захаровой А.М., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением от 07.07.2016 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.3 л.д.3).

Определением арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 в связи с отпуском судьи Деминой Е.Г. произведена ее замена на судью Кузнецова С.А.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании до 22 сентября 2016 года до 12 час. 30 мин.

Информация о перерыве опубликована на официальном сайте Суда.

После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, в отсутствии представителей сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела и доводы искового заявления, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

30.07.2013 в г. Ульяновске на ул. Горького, д.6 произошло дорожно-транспортно происшествие с участием автомобилей Иж 2126 регистрационный знак Т 197 ОА по управлением Горячева Е.А. и Toyota Rav 4 регистрационный знак В 139 СМ под управлением Салай А.Г., что подтверждает справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.18).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Горячев Е.А., управлявший автомобилем Иж 2126 регистрационный знак Т 197 ОА, в отсутствие знака 2.4. "Уступи дорогу", проезжая перекресток дорог, руководствовался требованиями п. 13.11. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому он имел преимущество, так как двигался относительно автомобиля Toyota Rav 4 регистрационный знак В 139 СМ, водитель которого при движении руководствовался знаком 2.1. "Главная дорога". Вследствие выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения усматривается, что на участке г. Ульяновска, ул. Горького, 6 отсутствует дорожный знак 2.1. "Главная дорога" и дорожный знак 2.4. "Уступи дорогу".

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Иж 2126 регистрационный знак Т 197 ОА была застрахована по риску обязательной гражданской ответственности (ОСАГО) в ЗАО "МАКС" по полису ВВВ 0588482650, ответственность автомобиля Toyota Rav 4 регистрационный знак В 139 СМ застрахован по риску КАСКО в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) N 038АТ-13/00401.

Признав случай страховым, истец выплатил владельцу автомобиля Toyota Rav 4 регистрационный знак В 139 СМ Захаровой А.М. страховое возмещение в сумме 382 267 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.01.2014 N 000351.

Вступившим в законную силу решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28.05.2015 по делу N 2- 229/2015, установлено следующее.

"Согласно схеме ДТП ул. Горького является главной по отношению к ул. Лихачева, о чем свидетельствует знак 2.1. "Главная дорога". На улице Лихачева во встречном направлении движения Горячева Е.А. знак 2.4. "Уступи дорогу" отсутствует.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения усматривается, что на участке г. Ульяновск, ул. Горького, 6, отсутствуют дорожный знак 2.1. "Главная дорога" и дорожный знак 2.4. "Уступи дорогу".

Водитель Салай А.Г. при движении по ул. Горького руководствовался знаком 2.1. "Главная дорога".

В отсутствие знака 2.4. "Уступи дорогу" Горячев Е.А., проезжая перекресток дорог, руководствовался требованиями п. 13.11. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому он имел преимущество, так как двигался относительно автомобиля под управлением Салай А. Г. справа.

В результате того, что оба водителя полагали, что имеют преимущество при движении, на перекрестке произошло столкновение автомобилей. Горячев Е.А. правомерно руководствовался положениями п. 13.11. Правил дорожного движения Российской Федерации и в отсутствии автомобилей справа не обязан был уступать дорогу автомобилю, приближающемуся справа. При этом сведений о каких-либо нарушениях им Правил материалы административного дела N 14819 не содержат".

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, факт события дорожно-транспортного происшествия от 30.07.2013 и причины его возникновения дополнительному доказыванию не подлежат.

В рамках дела N 2-4912/2013 была проведена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 17.01.2014 N 664/13, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav 4 регистрационный знак В 139 СМ без учета износа составляет 309 753 руб., УТС автомобиля Toyota Rav 4 регистрационный знак В 139 СМ составляет 72 474 руб. 68 коп.

С учетом выплаченных ЗАО "МАКС" истцу 120 000 руб. сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 262 267 руб. 68 коп.

Выплатив страховое возмещение, страховщик обратился в суд в порядке суброгации о возмещении убытков, ссылаясь на статьи 965 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно с частью 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная названной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие, в данном случае, факт наступления страхового случая, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, автомобильная дорога МО "город Ульяновск" по ул. Горького и ул. Лихачева включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, что подтверждается сообщением Администрации города Ульяновска от 21.04.2015 N 7061-01 (т.1 л.д.100-102).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся, в том числе, дорожные знаки; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, ответственность за содержание автомобильных дорог, включая установку дорожных знаков, несет уполномоченный на это орган местного самоуправления.

Решением Ульяновской городской Думы от 24.05.2006 N 90 утверждено Положение о Комитете дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Ульяновска.

Согласно п. 1.1 Положения, Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Ульяновской области, в области дорожной деятельности, в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, а также капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, в границах муниципального образования "город Ульяновск", организации благоустройства территории муниципального образования "город Ульяновск", за исключением придомовых территорий и внутриквартальных проездов, создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования "город Ульяновск".

Пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с отсутствием на участке дороги г. Ульяновск, ул. Горького, 6, дорожных знаков 2.1. "Главная дорога" и 2.4. "Уступи дорогу". В результате того, что оба водителя полагали, что имеют преимущество при движении, на перекрестке произошло столкновение автомобилей.

При указанных обстоятельствах именно Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска является лицом, ответственным за содержание дорог, находящихся в границах города Ульяновска, и, следовательно, надлежащим ответчиком по делу.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска является лицом, ответственным за содержание дорог, находящихся в границах города Ульяновска, следовательно, является надлежащим ответчиком по делу, факт причинения ущерба и его размер подтверждены надлежащими письменными доказательствами, причинно-следственная связь между бездействием ответчика и причиненным истцу ущербом является доказанной, в связи с чем заявленные истцом требования к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в отношении ответчика ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" исковые требования оставить без удовлетворения.

Истец обратился с ходатайством о зачете ранее уплаченной и подлежащей возврату государственной пошлины в сумме 10 000 руб., подлежащей возврату по делам N А41-43199/15, N А41-44076/15, N А41-42313/15, N А41-42915/15, N А41-42931/15.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Судом установлено, что государственная пошлина подлежащая оплате при подаче искового заявления составляет 8 245 руб., между тем, к исковому заявлению приложены платежные поручения на сумму 15 822 руб. 68 коп.

Учитывая изложенное, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 577 руб. 68 коп., в том числе уплаченная платежным поручением от 12.05.2015 N 500 в сумме 2 000 руб., платежным поручением от 13.05.2015 N 100 в сумме 2 000 руб. 00 коп., платежным поручением от 15.05.2015 N 219 в сумме 2 000 руб., платежным поручением от 15.05.2015 N 444 в сумме 1 577 руб. 68 коп. подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" из федерального бюджета.

Согласно Постановлению Пленума ВАС Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления юридическим лицом требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Применительно к абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и абзацу 3 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами 7 А55-2838/2016 споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению за счет Муниципального образования город Ульяновск.

Как установлено Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом и подтверждено материалами дела, решением Ульяновской Городской Думы от 25.02.2016 N 90 внесены изменения в п.п.1.16 п.1, а именно: "1.16. Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска". Данным решением утверждено положение N 16 об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.

Поскольку фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены доказательствами, арбитражный апелляционный суд производит процессуальную замену ответчика Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска (ОГРН 1097325002961, ИНН 7325089100) на его правопреемника Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (ОГРН 1097325002961, ИНН 7325089100).

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену ответчика Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска (ОГРН 1097325002961, ИНН 7325089100) на его правопреемника Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (ОГРН 1097325002961, ИНН 7325089100).

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2016, принятое по делу N А72-14153/2015, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Ходатайство истца о зачете государственной пошлины удовлетворить.

Зачесть подлежащую возврату по делам N А41-43199/15, N А41-44076/15, N А41-42313/15, N А41-42915/15, N А41-42931/15 государственную пошлину в общей сумме 10 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Исковые требования удовлетворить за счет Муниципального образования город Ульяновск в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.

Взыскать с Муниципального образования город Ульяновск в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (ОГРН 1097325002961, ИНН 7325089100) за счет казны Муниципального образования город Ульяновск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076) 262 267 руб. 68 коп. в возмещение ущерба, 8 245 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Областному государственному казенному учреждению "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную платежным поручением от 12.05.2015 N 500, 2 000 руб., уплаченную платежным поручением от 13.05.2015 N 100, 2 000 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 15.05.2015 N 219, 1 577 руб. 68 коп., уплаченную платежным поручением от 15.05.2015 N 444.

Апелляционную жалобу Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов