Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 10АП-14733/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2017 г. N Ф05-1373/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 ноября 2016 г.

Дело N А41-33959/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области: Макарова И.В. по доверенности N 8418 от 01.12.15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2016 года по делу N А41-33959/16, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску закрытого акционерного общества Производственная компания "Котлострой" к администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Производственная компания (ЗАО ПК) "Котлострой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области о взыскании необоснованно удержанных пени в сумме 310 798 рублей 31 копейка, неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 2 750 рублей 43 копейки, расходов по госпошлине в сумме 9 271 рубль (т. 1, л.д. 3-5).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 2 750 рублей 43 копейки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2016 года был принят отказ ЗАО ПК "Котлострой" от иска в части взыскания неустойки в размере 2 750 рублей 43 копеек, производство по делу в этой части прекращено, с администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области в пользу ЗАО ПК "Котлострой" было взыскано 310 798 рублей 31 копейка задолженности, 7 271 рубль расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 218-221).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 2-3).

В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ЗАО ПК "Котлострой", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, присутствующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.07.15 между администрацией городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области (Заказчик) и ЗАО ПК "Котлострой" (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 0148300022215000078-0186737-01, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту котла ПТВМ 30 N 2 в котельной N 7 г. Красногорск, ул. Карбышева, а Заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ (т. 1, л.д. 173-177).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта стоимость работ по капитальному ремонту котла составила 9 447 427 рублей 37 копеек.

Согласно пункту 2.3. контракта оплата за принятые работы по капитальному ремонту котла осуществляется не позднее 10 банковских дней с момента подписания обоими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления Подрядчиком счета-фактуры.

Пунктом 3.1. контракта закреплено, что срок исполнения обязательств с 29.07.15 по 31.12.15.

Также между администрацией городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области (Заказчик) и ЗАО ПК "Котлострой" (Подрядчик) 10.08.15 был заключен муниципальный контракт N 0148300022215000113-0186737-01, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по поставке и замене горелок на котле ПТВМ 30 N 1 в котельной N 7 по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Карбышева, а Заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ (т. 1, л.д. 144-148).

Согласно пункту 2.1. контракта стоимость работ по замене горелок составила 3 333 851 рубль 62 копейки.

Пунктом 3.1. контракта закреплено, что срок выполнения работ по замене горелок составляет 30 календарных дней с момента заключения Контракта, т.е. не позднее 09.09.15.

Во исполнение принятых на себя по контракту от 10.08.15 обязательств ЗАО ПК "Котлострой" согласно товарно-транспортной накладной N 62/1 от 28.08.15 осуществило поставку горелок в адрес администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области и 01.09.15 было готово приступить к монтажу горелок на котле N 1, согласно условиям контракта от 10.08.15 (т. 1, л.д. 22-25).

Между тем, администрация городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области к проведению работ по монтажу горелок на котле N 1 ЗАО ПК "Котлострой" не допустила, поскольку обнаружила, что горелки на котле N 1 надлежащего качества и не нуждаются в замене, а в замене нуждаются горелки на котле N 2.

09.09.15 администрация городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области направила в адрес ЗАО ПК "Котлострой" дополнительное соглашение N 1 к контракту от 10.08.15, в соответствии с которым работы по замене горелок необходимо провести на котле ПТВМ 30 N 2, находящемся на капитальном ремонте в соответствии с контрактом от 29.07.15 (т. 1, л.д. 104, 206).

Названное дополнительное соглашение, согласно почтовым отметкам на конверте, получено ЗАО ПК "Котлострой" только 18.09.15 (т. 1, л.д. 64, 90-91).

Таким образом, работы, предусмотренные контрактами от 29.07.15 и 10.08.15, подлежало выполнить на котле N 2, что в свою очередь подразумевает их последовательность, которая включает в себя следующие этапы:

1. Монтаж поверхностей нагрева котла (работы по контракту от 29.07.15, срок выполнения - до 31.12.15);

2. Монтаж горелок на котле (работы по контракту от 10.08.15, срок выполнения - до 09.09.15);

3. Обмуровка поверхностей нагрева котла (работы по контракту от 29.07.15, срок выполнения - до 31.12.15);

4. Обмуровка горелок (работы по контракту от 10.08.15, срок выполнения - до 09.09.15);

5. Наладка горелок (работы по контракту от 10.08.15, срок выполнения - до 09.09.15).

Таким образом, в результате исправления администрацией городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области допущенной ей ошибки путем заключения дополнительного соглашения N 1, у ЗАО ПК "Котлострой" утратилась возможность выполнения взятых на себя обязательств по замене горелок на прописанных контрактом от 10.08.15 условиях, т.е. в срок до 09.09.15.

Однако, ЗАО ПК "Котлострой" принятые на себя по контрактам от 29.07.15 и 10.08.15 обязательства исполнило, что подтверждается актами и справками, подписанными администрацией городского поселения Красногорск Красногороского муниципального района Московской области без замечаний и разногласий (т. 1, л.д. 6-10, 33-36, 200).

Оплата выполненных работ была произведена администрацией городского поселения Красногорск Красногороского муниципального района Московской области платежным поручением N 351 от 20.02.16 (по контракту от 29.07.15) в полном объеме, платежным поручением N 677 от 28.03.16 (по контракту от 10.08.15) за вычетом неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 310 798 рублей 31 копейка (т. 1, л.д. 50-52).

Полагая, что удержание неустойки за просрочку исполнения обязательств было произведено неправомерно в связи с отсутствием вины истца в данной просрочке, ЗАО ПК "Котлострой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (ст. 766 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указывалось выше, 29.07.15 между администрацией городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области (Заказчик) и ЗАО ПК "Котлострой" (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 0148300022215000078-0186737-01, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту котла ПТВМ 30 N 2 в котельной N 7 г. Красногорск, ул. Карбышева, а Заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ (т. 1, л.д. 173-177).

Пунктом 3.1. контракта закреплено, что срок исполнения обязательств с 29.07.15 по 31.12.15.

Также между администрацией городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области (Заказчик) и ЗАО ПК "Котлострой" (Подрядчик) 10.08.15 был заключен муниципальный контракт N 0148300022215000113-0186737-01, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по поставке и замене горелок на котле ПТВМ 30 N 1 в котельной N 7 по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Карбышева, а Заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ (т. 1, л.д. 144-148).

Пунктом 3.1. контракта закреплено, что срок выполнения работ по замене горелок составляет 30 календарных дней с момента заключения Контракта, т.е. не позднее 09.09.15.

Согласно пункту 7.3. контракта от 10.08.15 в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств. Предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С, где:

Ц - цена контракта,

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по контракту,

С - размер ставки.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя по контракту от 10.08.15 обязательств ЗАО ПК "Котлострой" согласно товарно-транспортной накладной N 62/1 от 28.08.15 осуществило поставку горелок в адрес администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области и 01.09.15 было готово приступить к монтажу горелок на котле N 1, согласно условиям контракта от 10.08.15 (т. 1, л.д. 22-25).

ЗАО ПК "Котлострой" принятые на себя по контракту от 10.08.15 обязательства исполнило только в декабре 2015 года, что подтверждается актами и справками, подписанными администрацией городского поселения Красногорск Красногороского муниципального района Московской области без замечаний и разногласий (т. 1, л.д. 6-10, 33-36).

17.03.16 администрация городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области направила в адрес ЗАО ПК "Котлострой" претензию об уплате пени в сумме 310 798 рублей 31 копейка, рассчитанной в соответствии с пунктом 7.3. контракта от 10.08.15 (т. 1, л.д. 50-51).

Между тем, в соответствии с пунктом 7.4. контракта от 10.08.15 стороны контракта освобождаются от уплаты неустойки, если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как указывалось выше, ЗАО ПК "Котлострой" было готово приступить к монтажу горелок на котле N 1, согласно условиям контракта от 10.08.15, уже 01.09.15, то есть в пределах срока, установленного контрактом.

Между тем, администрация городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области к проведению работ по монтажу горелок на котле N 1 ЗАО ПК "Котлострой" не допустила, поскольку обнаружила, что горелки на котле N 1 надлежащего качества и не нуждаются в замене, а в замене нуждаются горелки на котле N 2.

09.09.15 администрация городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области направила в адрес ЗАО ПК "Котлострой" дополнительное соглашение N 1 к контракту от 10.08.15, в соответствии с которым работы по замене горелок необходимо провести на котле ПТВМ 30 N 2, находящемся на капитальном ремонте в соответствии с контрактом от 29.07.15 (т. 1, л.д. 104).

Названное дополнительное соглашение, согласно почтовым отметкам на конверте, получено ЗАО ПК "Котлострой" только 18.09.15, то есть за пределами срока выполнения работ, закрепленного в контракте от 10.08.15 (т. 1, л.д. 64, 90-91).

Таким образом, работы, предусмотренные контрактами от 29.07.15 и 10.08.15, подлежало выполнить на котле N 2, что в свою очередь подразумевает их последовательность, которая включает в себя следующие этапы:

1. Монтаж поверхностей нагрева котла (работы по контракту от 29.07.15, срок выполнения - до 31.12.15);

2. Монтаж горелок на котле (работы по контракту от 10.08.15, срок выполнения - до 09.09.15);

3. Обмуровка поверхностей нагрева котла (работы по контракту от 29.07.15, срок выполнения - до 31.12.15);

4. Обмуровка горелок (работы по контракту от 10.08.15, срок выполнения - до 09.09.15);

5. Наладка горелок (работы по контракту от 10.08.15, срок выполнения - до 09.09.15).

Таким образом, в результате исправления администрацией городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области допущенной ей ошибки путем заключения дополнительного соглашения N 1, у ЗАО ПК "Котлострой" утратилась возможность выполнения взятых на себя обязательств по замене горелок на прописанных контрактом от 10.08.15 условиях, т.е. в срок до 09.09.15.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Поскольку до уточнения предмета контракта от 10.08.15, то есть до заключения дополнительного соглашения N 1, ЗАО ПК "Котлострой" не могло приступить к выполнению принятых на себя по указанному контракту обязательств, необходимость внесения исправлений в контракт была вызвана ошибкой ответчика, что прямо указано в дополнительном соглашении N 1, апелляционный суд приходит к выводу о том, что нарушение срока сдачи работ было вызвано виновными действиями администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области.

В конечном счете ЗАО ПК "Котлострой" принятые на себя по контрактам от 29.07.15 и 10.08.15 обязательства по замене горелок и капитальному ремонту котла N 2 исполнило надлежащим образом в декабре 2015 года. Выполненные работы были приняты ответчиком без каких-либо замечаний.

Учитывая изложенное, положения пункта 7.4. контракта от 10.08.15, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания неустойки.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что решение о замене горелок на котле N 2 было принято в связи с неисполнением ЗАО ПК "Котлострой" ремонтных работ на котле N 1 признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку в пункте 1 дополнительного соглашения N 1 прямо указано, что изменение предмета контракта от 10.08.15 связано с технической ошибкой.

Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец нарушил тридцатидневный срок выполнения работ с момента подписания дополнительного соглашения N 1.

Указанное соглашение, подписанное истцом, было направлено в адрес ответчика 23.09.09 (л.д. 63).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта от 10.08.15 срок выполнения работ составляет 30 календарных дней с момента заключения контракта, то есть, с учетом подписания дополнительного соглашения, работы должны были быть выполнены в срок до 23.10.15.

Между тем, как указывалось выше, котел N 2 находился на капитальном ремонте по контракту от 29.07.15, в связи с чем замена горелок на нем не могла быть произведена в нарушение технологического процесса.

Поскольку в декабре 2015 года ЗАО ПК "Котлострой" работы по ремонту котла N 2 и замене горелок выполнило в полном объеме и надлежащего качества, истец признается исполнившим свои обязательства надлежащим образом (т. 1, л.д. 200).

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2016 года по делу N А41-33959/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Закутская В.П. Мизяк