Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 17АП-17033/16

г. Пермь

17 ноября 2016 г.

Дело N А50-18572/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

Судей Виноградовой Л.Ф., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Н.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сайпрус Инвестмент" (ОГРН 1135902003324, ИНН 5902235137),

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 13 октября 2016 года в части отказа во вступлении в дело в качестве третьего лица по делу N А50-18572/2016

по иску Марковой Алены Андреевны

к ООО "Конкур-Пермь" (ОГРН 1115905006612, ИНН 5905287800), ООО "Ла Терра" (ОГРН 1125905005940, ИНН 5905292447)

третье лицо: временный управляющий ООО "Контур-Пермь" Кобелев Александр Юрьевич

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

при участии:

от ООО "Сайпрус Инвестмент": Челпанова О.С., представитель по доверенности от 14.07.2016, паспорт;

от ответчика ООО "Ла Терра": Аббасов М.В., представитель по доверенности от 22.06.2016, паспорт;

от истца, ответчика ООО "Конкур-Пермь", от третьего лица: не явились, извещены

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Маркова Алена Андреевна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, в котором просит признать взаимосвязанные сделки, совершенные между ООО "Конкур-Пермь" и ООО "Ла Терра": договор купли-продажи недвижимого имущества N 0009-ЛТ/15 от 10.08.2015, договор купли-продажи недвижимого имущества N 0010-ЛТ/15 от 21.10.2015, договор купли-продажи недвижимого имущества N 0027-ЛТ/15 от 06.11.2015 недействительными, применить последствия недействительности сделок в виде возврата ООО "Конкур-Пермь" недвижимого имущества.

10.10.2016 ООО "Сайпрус Инвестмент" представило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование своего ходатайства ООО "Сайпрус Инвестмент" указало, что в производстве Арбитражного суда Пермского края находится дело N А50-7541/2016 о признании за ООО "Сайпрус Инвестмент" права залога (ипотеки) в отношении земельных участков. По данному делу вынесено решение от 14.09.2016, в законную силу не вступило. Поскольку земельные участки, помимо иного недвижимого имущества, являются объектами, в отношении которых совершены спорные сделки, принятие судебного акта по делу N А50-18572/2016, по мнению заявителя, может повлиять на его права как залогодержателя.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2016, принятым судьей Морозовой Т.В. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с названным определением суда в части отказа во вступлении в дело в качестве третьего лица ООО "Сайпрус Инвестмент" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить определение суда в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт о привлечении к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявитель полагает ошибочным вывод суда о том, что право залога ООО "Сайпрус Инвестмент" в отношении земельных участков, являющихся предметом спора в деле N А50- 18572/2016, не подтверждено.

В ходе рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции заявитель на доводах жалобы настаивал, ответчик ООО "Ла Терра" против жалобы возражал.

Истец, ответчик ООО "Конкур-Пермь", от третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела участник ООО "Конкур-Пермь" Маркова А.А. обратилась в суд с иском о признании недействительными взаимосвязанных сделок, совершенных между ООО "Конкур-Пермь" и ООО "Ла Герра": договор купли-продажи недвижимого имущества N 0009-ЛТ/15 от 10.08.2015, договор купли-продажи недвижимого имущества N 0010-ЛТ/15 от 21.10.2015, договор купли-продажи недвижимого имущества N 0027-ЛТ/15 от 06.11.2015 и применении последствий недействительности сделок в виде возврата ООО "Конкур-Пермь" следующего недвижимого имущества:

1) земельный участок, кадастровый номер: 59:01:4416004:34, общей площадью 19 063 кв. м, адрес: г. Пермь, ш. Космонавтов, 162;

2) земельный участок, кадастровый номер; 59:01:4416004:39, общей площадью 254 кв. м, адрес: г. Пермь, ш. Космонавтов, 162;

3) 1-этажное здание ветлечебницы, общая площадь 407ч5 кв. м, лит. Ц. ЦП адрес: г. Пермь, ш. Космонавтов, 162;

4) 1-этажное здание лазарет-конюшня, общая площадь 480.2 кв. м лит. Ф адрес: г. Пермь, ш. Космонавтов, 162:

5) 1-этажное здание конюшни, общая площадь 442 8 кв. м, лит. Л, адрес: г. Пермь, ш. Космонавтов, 162:

6) 1-этажное здание конюшни, общая площадь 448 кв. м, лит. К, адрес: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 162;

7) 1-этажное здание конюшни N 11, общая площадь 478.8 кв. м, лит. X, адрес: г. Пермь, ш. Космонавтов. 162;

8) земельный участок, кадастровый номер 59:01:4416004:36, общей площадью 12 500 кв. м, адрес: г. Пермь, ш. Космонавтов, 162:

9) земельный участок, кадастровый номер: 59:01:4416004:37, общей площадью 156 кв. м, адрес: г. Пермь, ш. Космонавтов, 162;

10) 1-этажное здание конюшни N 1, кадастровый помер 59:01:4416004:70, общая площадь 459,3 кв. м, лит. С., адрес: г. Пермь, ш. Космонавтов, 162;

11) 1-этажное здание конюшни рабочей, кадастровый номер: 59:01:446004:69 общая площадь 716,5 кв. м, лит. П, адрес: г. Пермь, ш. Космонавтов, 162;

12) земельный участок, кадастровый N 59:01:4416004:38, общая площадь 6 530 кв. м, адрес: г. Пермь, ш. Космонавтов, 162;

13) 1-этажное здание проходной, общая площадь 30,9 кв. м, лит. В. адрес: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 162;

14) 1-этажное здание склада фуражного, общая площадь 732,9 кв. м, лит. Ш, адрес: г. Пермь, ш. Космонавтов, 162;

15) 1-этажное здание конюшни, общая площадь 442,6 кв. м, лит. И. адрес: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 162.

ООО "Сайпрус Инвестмент", заявив ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылалось на следующие обстоятельства.

Между ПАО "Россельхозбанк" и ООО "Пермгазэнергосервис" было заключено три договора об открытии кредитной линии: N 127600/0016 от 28.02.2012 года, N 127600/0122 от 28.12.2011 года, N 127600/0015 от 28.02.2012 года. Исполнение обязательств по данным договорам обеспечивалось в том числе договорами об ипотеке (залоге) вышеназванных Земельных участков: N 127600/0016-7.11 от 28.02.2012 года, в соответствии с которым в залог были переданы Земельные участки по адресу: г. Пермь, Шоссе Космонавтов, 162, с кадастровыми номерами: 59:01:4416004:39, 59:01:4416004:34; N 117600/0122-7.11 от 28.12.2011 года, в соответствии с которым в залог были переданы Земельные участки по адресу: г. Пермь, Шоссе Космонавтов, 162 с кадастровыми номерами 59:01:4416004:36, 59:01:4416004:37; N 127600/0015-7.11 от 28.02.2012 года в соответствии с которым в залог был передан Земельный участок по адресу: г. Пермь, Шоссе Космонавтов, 162 с кадастровым номером 59:01:4416004:38.

Права требования по вышеназванным договорам об открытии кредитной линии, в том числе к ООО "Конкур-Пермь", как залогодателю, перешли в полном объеме от ПАО "Россельхозбанк" Карабатову В.В. по договорам уступки прав требований N 127600/0016- 16 от 24.07.2015 года, N 117600/0122-16 от 13.10.2015 года, N 127600/0015 от 28.02.2012 года.

Впоследствии между Карабатовым В.В. и ООО "Сайпрус Инветмент" были заключены договоры уступки требования (цессии) N 28-2015-3 от 31.07.2015, N 2 от 16.10.2015, N 3 от 02.11.2015, согласно которым Карабатов В.В. передал ООО "Сайпрус Инвестмент" приобретенные им права требования по договорам уступки прав требований N 127600/0016-16 от 24.07.2015, N 117600/0122-16 от 13.10.2015, N 127600/0015 от 28.02.2012 в полном объеме.

Ссылаясь на права залогодержателя в отношении вышеуказанных земельных участков, ООО "Сайпрус Инвестмент" просило привлечь его к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения заявления право залога ООО "Сайпрус Инвестмент" в отношении спорного имущества не подтверждено.

Повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

В рамках дела А50-7541/2016 судом были рассмотрены требования о ООО "Сайпрус Инвестмент" к ООО "Конкур-Пермь", ООО "Ла Терра", о признании за ООО "Сайпрус Инвестмент" права залога (ипотеки) на земельные участки: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирные многоэтажные жилые дома 5-16 и выше этажей, общая площадь 8254 кв. м., адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Шоссе Космонавтов, 162, Кадастровый (или условный) номер 59:01:4416004:39; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирные многоэтажные жилые дома 5-16 и выше этажей, общая площадь 19063 кв. м., адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Шоссе Космонавтов, 162, Кадастровый (или условный) номер 59:01:4416004:34; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирные многоэтажные жилые дома 5-16 и выше этажей, общая площадь 12 500 кв. м., адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Шоссе Космонавтов, 162, Кадастровый (или условный) номер 59:01:4416004:36; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирные многоэтажные жилые дома 5-16 и выше этажей, общая площадь 9156 кв. м., адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Шоссе Космонавтов, 162, Кадастровый (или условный) номер 59:01:4416004:37; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирные многоэтажные жилые дома 5-16 и выше этажей, общая площадь 6530 кв. м., адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Шоссе Космонавтов, 162, Кадастровый (или условный) номер 59:01:4416004:38; восстановлении регистрационной записи об ограничении (обременении) права в виде ипотеки (залога) в пользу ООО "Сайпрус Инвестмент" в отношении названных земельных участков.

Решением арбитражного суда Пермского края от 14.09.2016 по делу N А50-7541/2016 в удовлетворении требований отказано в полном объеме, в т. ч. в виду нарушения порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанный судебный акт в законную силу не вступил.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого определения суда от 13.10.2016, судом сделан верный вывод об отсутствии оснований для привлечения ООО "Сайпрус Инвестмент" к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

15.11.2016 при оглашении резолютивной части постановления, судом допущена техническая ошибка, указано, на возможность обжалования постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства.

Вместе с тем, исходя из позиции, изложенной в п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суде кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, по ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ не предусмотрено.

На основании ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки без изменения его содержания.

Указанное исправление (опечатки) вызвано необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводит к изменению существа принятого судебного акта.

В связи с чем, настоящее постановление является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2016 по делу N А50-18572/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

И.О. Муталлиева