Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 г. N 13АП-11702/17

г. Санкт-Петербург

11 июля 2017 г.

Дело N А56-15316/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Дейкун А.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Крюковой М.М. по доверенности от 09.02.2017 N 7-Д;

от ответчика (должника): Львовой Т.В. по доверенности от 20.03.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11702/2017) ООО "Сети Веба" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 по делу N А56-15316/2017 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу

к ООО "Сети Веба"

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 27; далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сети Веба" (ОГРН 5067847548170, место нахождения: 196233, Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 40; далее - ООО "Сети Веба", Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.04.2017 Общество освобождено от вмененной административной ответственности, суд ограничился устным замечанием.

Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Сети Веба" ссылается на отсутствие состава вмененного ему административного правонарушения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по сведениям, поступившим из филиала ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Северо-Западном федеральном округе (акт мониторинга и протокол мониторинга N 78/1 от 10.02.2017), по результатам мониторинга ограничения оператором связи ООО "Сети Веба" доступа к информационным ресурсам в сети "Интернет", проведенным автоматизированной системой АС "Ревизор" контроля за соблюдением операторами связи требований, установленных статьями 15.1-15.4 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", установлено, что оператор связи не осуществляет ограничение доступа к информации, распространяемой посредством сети "Интернет", в порядке, установленном вышеуказанным Федеральным законом, в нарушение требования пункта 5 лицензионных условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 140777 на оказание телематических услуг связи, пунктов 1 и 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", подпункта "а" пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575.

По факту выявленного нарушения лицензионных требований уполномоченным должностным лицом Управления 27.01.2017 в отношении Общества составлен протокол N АП-78/6/145 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО "Сети Веба" к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия со стороны Управления процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, вместе с тем, пришел к выводу о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2); под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" телематические услуги связи включены в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (пункт 26).

В целях оказания услуг связи лицензиат - ООО "Сети Веба" (оператор связи) в соответствии с условиями лицензии N 140777 и пунктом 4 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, обеспечивает предоставление абоненту и (или) пользователю:

а) доступ к сети связи лицензиата;

б) доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет;

в) прием и передачу телематических электронных сообщений.

Пунктом 5 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87) предусмотрено оказание лицензиатом услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Лицензионных требований (приложение к лицензии N 130275) также установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми правительством Российской Федерации.

Правила оказания телематических услуг связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила N 575).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 26 Правил N 575 оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Таким образом, оказание оператором связи телематических услуг связи в соответствии с требованиями, в том числе Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" является одним из лицензионных требований.

Согласно пункту 5 статьи 46 Закона о связи оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - ЕАИС).

В реестр включаются:

1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Создание, формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения Единого реестра, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 N 1101 (далее - Правила ведения ЕАИС), согласно пункту 13 которых перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет" (далее - оператор связи), обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети "Интернет".

Частью 10 статьи 15.1 Закона N 149-ФЗ также предусмотрено, что в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет".

На основании пунктов 3 и 4 Порядка получения доступа к содержащейся в ЕАИС "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 21.02.2013 N 169, получение доступа к информации из реестра осуществляется посредством обращения к веб-сервису, описание которого размещено на сайтах в сети "Интернет" http://eais.rkn.gov.ru и http://vigruzki.rkn.gov.ru. Авторизация для использования указанного веб-сервиса осуществляется с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной удостоверяющим центром, аккредитованным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Соблюдение операторами связи указанных требований контролируется уполномоченными лицами территориального органа Роскомнадзора - Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу. Сведения об обращениях операторов связи к указанному веб-сервису фиксируются в Единой Информационной Системе (далее - ЕИС) Роскомнадзора.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение выявлено Управлением Роскомнадзора в результате рассмотрения материалов мониторинга (акт мониторинга N 78/1 от 10.01.2017) выполнения оператором связи требований по ограничению доступа к ресурсам в сети "Интернет", доступ к которым на территории Российской Федерации запрещен, проведенного филиалом ФГУП "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" в Северо-Западном федеральном округе (далее - филиал ФГУП "РЧЦ ЦФО" в СЗФО) с использованием автоматизированной системы АС "Ревизор" контроля за соблюдением операторами связи требований по ограничению доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено в соответствии с требованиями Закона N149-ФЗ.

Приказом ФГУП "РЧЦ ЦФО" от 29.12.2016 N 354 утвержден временный порядок проведения мониторинга соблюдением операторами связи требований по ограничению доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, и введена в промышленную эксплуатацию АС "Ревизор".

Мониторинг проведен 10.01.2017 в период с 10.01.2017 00:00:47 до 10.01.2017 00:35:34 с использованием технического средства контроля: аппаратно-программного агента АС "Ревизор", сертификат соответствия - регистрационный N ОС-1СУ-0496, срок действия с 05.10.2016 до 05.10.2019.

Сведения о техническом средстве контроля (агента):

1. Номер договора предоставления оператору связи технического средства контроля (агента) - 78-16-92.

2. Место расположения Узла связи/точки установки технического средства контроля (агента) - 196233, Санкт-Петербург г, Типанова ул., 40.

3. ID технического средства контроля (агента) - ЕС086ВЕ22ЕАС- F5AAD721F860#2.

4. IP - адрес установки технического средства контроля в сети "Интернет" - 37.153.4.199.

5. Заводской номер технического средства контроля - 2163061000903.

6. Тип технического средства контроля (агента) - Аппаратный.

7. Дата регистрации технического средства контроля (агента) в АС "Ревизор" - 27.12.2016 12:31:32.

8. Головное ТО Роскомнадзора - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу.

Согласно данным протокола мониторинга N 78/1 от 10.01.2017 в ходе мониторинга установлено, что оператор связи ООО "Сети Веба" не осуществляет ограничение доступа по 19 адресам ресурсов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

В число выявленных ресурсов в сети "Интернет" содержащих информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, доступ к которым оператор связи не ограничил, входят в том числе: http://pro-bk.com (дата внесения в реестр 13.07.2016), http://stavochnik.com (дата внесения в реестр 13.07.2016), http://24hbookmakers-online.ru (дата внесения в реестр 21.07.2016), http://bets-bookmakers.ru (дата внесения в реестр 28.07.2016), http://bk-stavki.com (дата внесения в реестр 31.07.2016).

Приступить к ограничению доступа к информации, размещенной на вышеуказанных сайтах в сети "Интернет", ООО "Сети Веба" обязано в течении суток с даты внесения сайта в Единый реестр согласно части 10 статьи 15.1 Закона N 149-ФЗ. При этом ООО "Сети Веба" обязано постоянно ограничивать доступ к информации, размещенной на данных сайтах, до даты их исключения из Единого реестра.

В ходе мониторинга 10.01.2017 филиала ФГУП "РЧЦ ЦФО" в СЗФО запрещенная информация, размещенная, в том числе, на вышеуказанных сайтах в сети "Интернет", была отображена. Акт мониторинга и протокол мониторинга N 78/1 от 10.02.2017 подписаны электронной подписью СЭД "ФГУП "РЧЦ ЦФО" начальника отдела Рогова Д.О.

Файлы скриншотов, подтверждающие отображение информации, размещенной по адресам: http://pro-bk.com, http://stavochnik.com, http://24hbookmakers-online.ru, http://bets-bookmakers.ru, http://bk-stavki.com (размещенные в архиве по электронному адресу: https://www.rfc-revizor.ru/monitoring/CHECK_78_l_2459 l/scr-78-1.zip под номерами: s_320814_78_l_l_0.jpg, s_320821_78_l_2_0.jpg, s_323555_78_l_3_0.jpg, s_326519_78_l_4_0.jpg, s_328072_78_l_5_0.jpg), заверенные надлежащим образом приобщены Управлением к материалам дела.

Указанные документы содержат информацию о лицах, их составивших, подписаны электронной подписью уполномоченных должностных лиц, все представленные скриншоты информационных ресурсов заверены печатью и подписью должностного лица Управления, в связи с чем данные документы являются надлежащими доказательствами совершения Обществом спорного правонарушения (статья 68 АПК РФ).

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что анализ содержимого скриншотов информационных страниц вышеперечисленных ресурсов сети "Интернет" показывает, что оператором связи ООО "Сети Веба" вышеуказанные ресурсы на момент мониторинга не были заблокированы (согласно статей 15.1-15.3, 15.6 Закона N 149-ФЗ).

Довод Общества о том, что в процессе осуществления проверки информационных ресурсов, доступ к которым был запрошен 10.01.2017 АС "Ревизор", Обществом установлено ограничение доступа к спорным сайтам, что подтверждается скриншотами экрана монитора компьютера, подключенного к сети Общества как абонента, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку представленные Обществом скриншоты сделаны спустя более 10 часов после проведения мониторинга.

Таким образом, следует признать, что по состоянию на 10.01.2017 с 00:00:47 до 00:35:34 ООО "Сети Веба" не ограничило доступ к информации, размещенной, в том числе, на сайтах в сети "Интернет": http://pro-bk.com, http://stavochnik.com, http://24hbookmakers-online.ru, http://bets-bookmakers.ru, http://bk-stavki.com.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности (соблюдения требований Закона N 149-ФЗ) и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае, вина Общества в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совершенное Обществом административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем счел возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

В свою очередь, доказательств наступления реальной, непосредственной, значительной угрозы общественным отношениям, вызванной допущенным Обществом правонарушением, материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив характер допущенного административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что своими действиями Общество не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и в его действиях не усматривается пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а потому обосновано счел возможным признать совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда.

Более того, в данном случае применение положений статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку сам факт привлечения Общества к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию и позволяет в рассматриваемом случае достичь целей, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ (предупреждения совершения новых правонарушений), в связи с чем охраняемым законом интересам уже обеспечена соответствующая защита.

С учетом вышеприведенного, выводы суда первой инстанции о малозначительности совершенного Обществом правонарушения сделаны с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 апреля 2017 года по делу N А56-15316/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити Веба" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова