Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 11АП-15720/16 (ключевые темы: публичное общество - списание денежных средств - взыскание неустойки - территориальный орган федерального казначейства - упрощенное производство)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 11АП-15720/16

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

14 ноября 2016 г.

Дело N А65-16571/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2016 по делу N А65-16571/2016 (судья Харин Р.С.), принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "КоллекторСервис" (ОГРН 1121690073526; ИНН 1659124056) к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) о взыскании неустойки, третье лицо: Валеев Руслан Рустэмович,

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 11.11.2016 в связи с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В срок до 11.11.2016 заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявитель надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 443123 03 14965 7, 443123 03 14964 0.

11.11.2016 от заявителя апелляционной жалобы через систему " Мой Арбитр" электронно в суд поступило письмо, к которому приложены: платежное поручение от 11.11.2016, доверенность от 19.09.2016.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (абзац второй пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ).

Применительно к абзацу второму пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ представленное заявителем апелляционной жалобы платежное поручение от 11.11.2016 не подтверждает уплату государственной пошлины, поскольку в данном платежном поручении отсутствуют отметки банка и дата списания денежных средств со счета плательщика.

Документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не представлены.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2016 по делу N А65-16571/2016.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов