Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 17АП-11583/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

25 октября 2016 г.

Дело N А60-14136/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Кощеевой М.Н., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Строительная компания ВНСС",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июня 2016 года

по делу N А60-14136/2016,

принятое судьей Маловым А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптима Урал"

(ОГРН 1146679079678, ИНН 6679062600)

к акционерному обществу "Строительная компания ВНСС"

(ОГРН 1028601465903, ИНН 8609002658)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптима Урал" (далее - ООО "Оптима Урал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Строительная компания ВНСС" (далее - АО "СК ВНСС") о взыскании: 295 596 руб. 28 коп. - основного долга по договору подряда N 06-15/05 от 28.01.2015; 96 060 руб. 01 коп. - неустойки за период с 06.05.2015 по 30.03.2016 с продолжением ее начисления до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что истцом не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок. Полагает, что у него отсутствовала возможность проверить расчет неустойки.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании против доводов, указанных в апелляционной жалобе возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Оптима Урал" (субподрядчик) и АО "СК ВНСС" (генподрядчик) заключен договор подряда N 06-15/05 от 28.01.2015 (далее - договор), предметом которого является выполнение работ по установке противопожарных перегородок и дверей на объекте "Детский сад, жилой микрорайон по ул. Объездная в г. Ханты-Мансийске на 300 мест".

В качестве приложений к договору сторонами согласованы и подписаны Приложение N 1 от 28.01.2015 и Приложение N 1.1 от 11.02.2015.

Приложения содержат идентичные договору условия относительно срока изготовления и монтажа:

- срок изготовления и поставки: 25 рабочих дней с момента оплаты пункты 8.2 и 8.3 Приложения;

- срок монтажа: 15 рабочих дней с момента поставки пункт 7 Приложения.

В результате подписания указанных Приложений общая стоимость по договору составила 3 708 426 руб.

Согласно пункту 2.4 порядок оплаты стоимости выполненных работ определяется в Приложении к договору.

В соответствии с Приложением N 1.1 генподрядчик оплачивает 70 % стоимости партии изделий в течение трех дней с момента подписания настоящего Приложения - от 11.02.2015.

Следующие 20 % стоимости партии изделий генподрядчик оплачивает в течение трех рабочих дней (пункт 8.3 Приложения N 1.1).

Оставшиеся 10 % стоимости генподрядчик оплачивает в течение трех рабочих дней с момента подписания документов по форме КС-2, КС-3 (пункт 8.4 Приложения).

В подтверждение факта выполнения обязательств по монтажу истцом в материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ N 40 от 28.04.2015 и акт о приемке выполненных работ N 40 от 28.04.2015.

Указанные документы подписаны сторонами без замечаний.

Из материалов дела следует, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 295 596 руб.28 коп.

Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика оплаты за выполненные работы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 329, 330, 331, 333, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из подтвержденного материалами дела факта принятия ответчиком результата работ, наличия задолженности ответчика, отсутствия доказательств оплаты выполненных работ, наличия оснований для начисления неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров подряда подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов по обязательству непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, когда стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Из материалов дела следует, что обществу "СК ВНСС" направлялась претензия от 10.03.2016 N 173 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 15.03.2016, однако, оставлена без ответа. Факт получения претензии подтверждается данными с сайта "Почта России" (сервис "отслеживание почтовых отправлений).

Указанная претензия является доказательством соблюдения претензионного порядка со стороны истца, вопреки доводам апеллянта.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

Из материалов дела не усматривается намерение стороны урегулировать спор во внесудебном порядке. При таких обстоятельствах оставление искового заявления без рассмотрения приведет лишь к затягиванию процесса и не будет способствовать достижению целей и реализации задач данного правового механизма разрешения спора.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает указание ответчика на то, что у него отсутствовала возможность проверить расчет неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах настоящего дела имеются доказательства, подтверждающие направление ответчику арбитражным судом копии первого судебного акта по делу и получение адресатом ответчиком информации о начавшемся процессе.

Так, определение о принятии заявления к производству суда направлено по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: Ханты-Мансийский автономный округ, г. Ханты-Мансийск, ул. Строителей, д. 1. Указанное определение получено ответчиком 20.04.2016 (л.д. 4).

Кроме того, в материалах дела имеется копия квитанции о направлении в адрес ответчика в соответствии с требованиями статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации искового заявления с расчетом исковых требований (л.д. 9).

При этом в исковом заявлении указано на период начисления неустойки: с 06.05.2015 по 30.03.2016.в соответствии с которым рассчитана неустойка в размере 96 060 руб. 01 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из вышеизложенного, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с документами, приложенными к исковому заявлению, подав соответствующее ходатайство на ознакомление в суд первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком подписаны акты сверок, имеющиеся в материалах дела, что в свою очередь подтверждает согласие ответчика с имеющейся задолженностью.

Вопреки утверждениям ответчика, в материалах дела имеются первичные документы, подписанные сторонами в двустороннем порядке без замечаний, которые подтверждают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору.

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика по оплате подрядных работ возникает с момента принятия им результата работ.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку на момент подписания акта приемки работ заказчиком каких-либо замечаний в отношении выполненных работ заявлено не было, постольку в силу указанных норм права с момента его подписания у заказчика возникла обязанность по оплате работ в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку на правомерные выводы суда первой инстанции не влияют. Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2016 года по делу N А60-14136/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

М.Н. Кощеева О.В. Суслова