Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 г. N 08АП-6501/17

город Омск

19 июня 2017 г.

Дело N А70-5614/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 июня 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Глухих А. Н., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Набиевым М. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6501/2017) общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Палладий" на решение от 12.04.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5614/2016 (судья Максимова Н. Я.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Палладий" (ИНН 7202129031, ОГРН 1047200632357) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕС" (ИНН 7224049051, ОГРН 1127232060230) о взыскании 305 760 руб.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕС" к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Палладий" о взыскании 771 700 руб.,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сибжилстрой" (ИНН 7224044279, ОГРН 1107232046052),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Палладий" - Абдулина И. З. (по доверенности от 31.12.2016 б/н сроком действия по 31.12.2017),

от общества с ограниченной ответственностью "ЛЕС" - не явились, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Сибжилстрой" - не явились, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Палладий" (далее - ООО "ЧОП "Палладий") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕС" (далее - ООО "ЛЕС") о взыскании 305 760 руб. задолженности по договору оказания охранных услуг от 17.08.2015 N 003/15.

ООО "ЛЕС" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило встречные исковые требования о взыскании с ООО "ЧОП "Палладий" 771 700 руб. убытков.

На основании определения от 30.05.2015 вышеуказанное встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 02.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибжилстрой" (далее - ООО "Сибжилстрой").

Решением от 12.04.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5614/2016 с ООО "ЧОП "Палладий" в пользу ООО "ЛЕС" взыскано 457 592 руб. убытков, а также 12 152 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ЧОП "Палладий" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить первоначальный иск в полном объёме.

В обоснование жалобы её податель полагает не подлежащими к правоотношениям сторон правил статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации. Податель жалобы указал, что сгоревшая бытовая постройка (баня) расположена на лесном участке, выделенном третьему лицу для осуществления рекреационной деятельности; возведение недвижимого имущества не соответствует целям использования лесного участка и не предусмотрено планом освоения лесов, следовательно, баня является самовольной постройкой. Податель жалобы полагает, что у ООО "ЛЕС" не возникло право собственности на бытовую постройку (баню), следовательно, отсутствует право требования ущерба. Помимо этого, податель жалобы указывает, что соглашение о зачёте и акт приёма-передачи от 03.02.2014 составлены между ответчиком и третьим лицом в период рассмотрения настоящего дела. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что вина ООО "ЧОП "Палладий" заключается в непринятии мер к тушению пожара и обеспечению сохранности имущества ООО "ЛЕС".

В судебном заседании представитель ООО "ЧОП "Палладий" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ООО "ЛЕС" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В вышеуказанном отзыве истцом по встречному иску заявлено ходатайство о проведении судебного заседания по рассмотрению жалобы в отсутствие его представителя, которое коллегия суда посчитала возможным удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Сибжилстрой" не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителя истца по первоначальному иску, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Лес" (заказчик) и ООО ЧОП "Палладий" (исполнитель) подписан договор на оказание охранных услуг от 17.08.2015 N 003/15, в соответствии с условиями которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги охраны, а заказчик - обязуется оплачивать эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 1.2 вышеуказанного договора заказчик передаёт, а исполнитель принимает под охрану имущество лесной участок внутри объекта и на прилегающей территории по адресу: Тюменская область, Заводоуковский район, Заводоуковское лесничество, N квартала 66, N выдела 22.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора от 17.08.2015 N 003/15 цена договора включает в себя стоимость услуг, все расходы, связанные с оказанием услуг, налоги, сборы и иные обязательные платежи и составляет 130 рублей/час за услуги одного охранника, без налога на добавленную стоимость. Оплата производится путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, не позднее 15 числа месяца следующего за расчётным на основании выставленного счёта-фактуры и подписанного сторонами акта оказанных услуг.

В пункте 1.5 договора от 17.08.2015 N 003/15 согласован срок предоставления услуг: с 17 августа 2015 года по 18 ноября 2015 года.

Как указывает истец, ООО ЧОП "Палладий" во исполнение обязательств по договору на оказание охранных услуг от 17.08.2015 N 003/15 в октябре, ноябре 2015 года оказало ответчику услуги охраны на объекте заказчика на общую сумму 305 760 руб.

Отсутствие действий со стороны ООО "ЛЕС" по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

ООО "ЛЕС", обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, указало, что в результате произошедшего 25.10.2015 на объекте пожара по вине сотрудников ООО ЧОП "Палладий" было уничтожено и повреждено принадлежащее ему имущество - бытовая постройка (баня) на общую сумму 771 700 руб.

12.04.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ООО "Лес" оплату за услуги, оказанные в октябре, ноябре 2015 года согласно договору на оказание охранных услуг от 17.08.2015 N 003/15, не произвело, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении первоначального иска. В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Поскольку лицом, имеющим материальный интерес в предъявлении требований о возмещении убытков, является лицо, имуществу которого причинён вред, истец обязан доказать принадлежность ему на праве собственности повреждённого в результате пожара имущества.

Возражая против принятого судебного акта, податель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие доказательств возникновения права собственности на повреждённый в результате пожара объект, отвечающий признакам недвижимого имущества.

Отклоняя соответствующие доводы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Спорная постройка возведена ООО "Сибжилстрой" на земельном участке, принадлежащем данному юридическому лицу на праве аренды. В материалы дела представлены документы, подтверждающие несение затрат на постройку объекта. Объект принят к учёту, поставлен на баланс общества (акт о сдаче в эксплуатацию временного (нетитульного) сооружения от 01.07.2013 N 1).

Доказательств, бесспорно свидетельствующих об обоснованности отнесения созданного ООО "Сибжилстрой" объекта - бани к недвижимому имуществу, суду не представлено.

При этом то обстоятельство, что при определении размера причинённых убытков в виде стоимости затрат на восстановление утраченного в результате пожара имущества (экспертное заключение от 06.03.2017 N 042-05.3-0104) эксперт исходил из информации, предназначенной для использования при определении стоимости замещения объектов недвижимости в рамках затратного подхода, не свидетельствует о наличии у повреждённого имущества статуса недвижимости.

Соответственно, является правомерным распоряжение ООО "Сибжилстрой" объектом, право собственности на который приобретено в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, путём передачи последнего ООО "Лес" на основании соглашения о зачёте от 03.02.2014.

Доводы о мнимости названной сделки суд апелляционной инстанции отклоняет как не основанные на надлежащих доказательствах.

При этом не предоставление ООО "Лес" правоустанавливающих документов, запрошенных на основании письма исх. от 12.11.2015 N 2, нахождение повреждённого объекта на территории ООО "Сибжилстрой" не являются обстоятельствами, свидетельствующими о мнимости зачёта.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что сведения, содержащиеся в письме исх. от 27.10.2015 N 25, не опровергают факт принадлежности спорного объекта ООО "Лес", являются исключительно информацией, оценка которой произведена при составлении отчёта от 17.12.2015 б/н.

С учётом изложенного, при доказанности противоправности поведения причинителя вреда (действия работников ООО "ЧОП "Палладий"), причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вины последнего, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в сумме 763 352 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.04.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5614/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева