Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 10АП-10653/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

27 октября 2016 г.

Дело N А41-19195/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от АО "Главное управление обустройства войск": Кутикин И.А., по доверенности от 21.12.2015;

от МУП Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства": Кучерявая Л.А., по доверенности от 03.09.2016, Граблева Е.И., по доверенности от 03.09.2016,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-19195/16 по иску муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о взыскании 1 236 573 руб. 55 коп. задолженности и 47 539 руб. 96 коп. пени по договору теплоснабжения N 331 от 09.11.2015.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2016 года по делу N А41-19195/16 требования МУП Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 20 октября 2016 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-19195/16 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции в связи с тем, что судом первой инстанции без учета поступившего ходатайства завершено предварительное судебное заседание и дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика при его возражении со ссылкой на часть 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы иска, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев дело в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по имевшимся и дополнительно представленным сторонами документам, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

До рассмотрения настоящего дела по существу, МУП Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявлено об отказе от исковых требований в части - в сумме основного долга - 1 284 113,51 руб. (том 1 л.д. 52).

Указанное ходатайство подписано представителем МУП Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" по доверенности от 02.09.2015 N 18 Елисеевым Михаилом Васильевичем. Указанной доверенностью Елисеев М.В., помимо прочего, уполномочен на полный или частичный отказ от иска.

Возражений против принятия указанного отказа от требований не поступило.

Учитывая, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (статья 49 АПК РФ), апелляционный суд считает возможным удовлетворить ходатайство МУП Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" об отказе от заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в указанной части, а производство по делу - прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между МУП Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" (ресурсоснабжающая организация) и АО "Главное управление обустройства войск" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 331 от 09.11.2015.

По договору поставки тепловой энергии истец обязался подавать через присоединенную сеть теплоэнергию на объекты, находящиеся в управлении ответчика и не оборудованные общедомовыми узлами (приборами) учёта и контроля тепловой энергии, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании раздела 7 договора от 09.11.2015 N 331 АО "ГУОВ" должно оплачивать МУП "ИКЖКХ" услуги по отпуску тепловой энергии в полном объеме на основании выставляемых энергоснабжающей организацией счетов, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, он надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поставив ответчику тепловую энергию за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года на общую сумму 1 236 573 руб. 55 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Ответчик поставленный коммунальный ресурс в полном объеме не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Поскольку доказательств добровольной уплаты задолженности ответчиком не представлено, апелляционный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец так же предъявляет требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты за период с 16.01.2016 по 30.03.2016 в сумме 47 539 руб. 96 коп.

Указанное требование основано на норме части 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", согласно которой потребитель обязан оплатить пени за нарушение денежного обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на несоразмерность неустойки применительно к положениям статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержит разъяснение о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения предусмотренной договором неустойки.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, пунктом 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2016 года по делу N А41-19195/16 отменить.

Принять отказ МУП Солнечногорского муниципального района "ИКЖКХ" от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 236 573, 55 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с АО "Главное управление обустройства войск" (ИНН 7703702341) в пользу МУП Солнечногорского муниципального района "ИКЖКХ" (ИНН 5044046731) 47 539, 96 руб. пени и 25 841 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова Е.А. Мищенко