Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 11АП-15172/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

15 ноября 2016 г.

Дело N А55-7826/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 ноября 2016 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2016 года по делу NА55-7826/2016 (судья Каленникова О.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" (ОГРН 1027700018719, ИНН 7728178835), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛГК-логистика" (ОГРН 1107746248037, ИНН 7721689710), Самарская область, г. Тольятти,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Сток-трейдинг", Московская область, г. Королев,

- общество с ограниченной ответственностью "ЛГК-Логистика", г. Москва,

о взыскании 958144 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Информационно-Страховая компания "ИСК Евро-Полис") (далее - ООО "Абсолют Страхование", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛГК-логистика" (далее - ООО "ЛГК-логистика", ответчик) о взыскании 958144 руб. 18 коп. - ущерба.

Определением суда от 29.07.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Сток-трейдинг" (далее - ООО "Сток-трейдинг") и общество с ограниченной ответственностью "ЛГК-Логистика" (далее - ООО "ЛГК-Логистика").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сток-трейдинг" (клиент) и ООО "ЛГК-логистика" (перевозчик) на основании договора о транспортно-экспедиционном обслуживании от 25.12.2012, а также экспедиторской расписки N 26519 от 06.05.2015 в интересах ООО "Носимо" был заключен договор об организации перевозки грузов N 07-01/2014 от 28.01.2014, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства по грузоперевозке товара (электроника и аксессуары) по маршруту: г. Москва - г. Санкт-Петербург (л.д. 26-33).

05.05.2015 в соответствии с транспортными накладными N 5100072994 от 05.05.2015 и N 5100072993 от 05.05.2015 водитель автомобиля марки ГАЗЕЛЬ государственный регистрационный знак О449ОА178 Набиев А.А., действующий на основании доверенности от 06.03.2015, принял вышеуказанную партию товаров для перевозки в соответствии с накладными на внутреннее перемещение N 80091094 от 07.05.2015 и N 80091095 от 07.05.2015 для перевозки.

07.05.2015 на территории разгрузочной зоны ТЦ "ЛЕТО", расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, л. 25, к. 1, из кузова автомобиля марки ГАЗЕЛЬ государственный регистрационный знак О449ОА178 произошло хищение вышеуказанного груза.

Из постановления СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга от 19.05.2015 следует, что 07.05.2015 в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 20 мин. неустановленное лицо, находясь на территории разгрузочной зоны ТЦ "Лето" по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, л. 25, к. 1, совершило тайное хищение товарно-материальных ценностей (бытовой техники), принадлежащих ООО "Носимо", из кузова автомобиля марки ГАЗЕЛЬ государственный регистрационный знак О449ОА178. Материальный ущерб ООО "Носимо" причинен в особо крупном размере и составляет 1048144 руб. 18 коп. (л.д. 34-36).

Согласно товарно-сопроводительным документам, в том числе по актам приемки товара по количеству и качеству сумма ущерба ООО "Носимо" от утраты груза составила 1048144 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 34 пункта 5 "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.02.2014) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи груза грузополучателю.

Похищенный груз на момент страхового случая был застрахован в ООО "Информационно-Страховая компания "ИСК Евро-Полис" по договору страхования грузов N 001-015-004745/15 от 27.02.2015. (л.д. 10-18).

По заявлению коммерческого директора ООО "Носимо" Шубина А.Е. о выплате страхового возмещения истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере понесенных убытков за вычетом безусловной франшизы (90000 руб.) в размере 958144 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением N 8433 от 13.07.2015 (л.д. 53).

Истец направил в адрес ответчика претензию N 14/3073 от 25.09.2015 с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 958144 руб. 18 коп. (л.д. 8-9).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

В силу пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" N 259-ФЗ от 08.11.2007 заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Основными первичными документами учета работы грузового автомобиля являются надлежаще оформленные товарно-транспортные накладные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Договор перевозки груза необходимо подтверждать транспортной накладной.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 утверждена форма транспортной накладной, выдаваемой в подтверждение заключения договора перевозки и принятия груза перевозчиком.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлен договор N 07-01/2014 от 28.01.2014, заключенный между ООО "ЛГК-логистика" и ООО "Сток-трейдинг", в соответствии с пунктом 3.1. которого услуги оказываются перевозчиком (ООО "ЛГК-логистика") только при условии получения от клиента (ООО "Сток-трейдинг") заявки, подписанной уполномоченным на то представителем клиента, заверенной печатью.

Согласно пункту 5.1. договора до момента прибытия автомобильного транспорта, предоставленного перевозчиком, клиент обязан подготовить груз к перевозке, оформить транспортную накладную, на имя грузополучателя (один экземпляр перевозочных документов необходимо оформить для перевозчика), пропуск к месту погрузки и необходимые для перевозки груза сертификаты, разрешения, свидетельства и удостоверения и т.п.

Пунктом 5.8. договора установлено, если при проверке веса, количества грузовых мест или целостности упаковки в пункте назначения будут обнаружены недостача, порча или повреждение груза, грузополучатель совместно с перевозчиком обязан определить размер фактической недостачи, порчи или повреждения с обязательным составлением акта по форме ТОРГ-2.

В силу пункта 5.9. договора представители клиента и перевозчика в случае отказа от подписания акта, при несогласии с содержанием акта, излагают свое мнение в акте.

Поскольку к исковому заявлению не приложены заявка, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, в которых бы имелись сведения об осуществлении перевозки ООО "ЛГК-логистика", а также отсутствуют доказательства составления акта по форме ТОРГ-2 или иного акта в порядке, предусмотренном пунктом 5.9. договора, подписанного ответчиком или его уполномоченным представителем, установить факт оказания услуги по перевозке грузов именно ООО "ЛГК-логистика" не представляется возможным.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам упомянутых норм права представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

К апелляционной жалобе истцом приложены дополнительные доказательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не были представлены истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могли быть предметом исследования и оценки суда, несмотря на то, что у истца была реальная возможность представления данных документов, учитывая даты их составления и срок рассмотрения дела.

Поскольку уважительные причины непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции у истца отсутствуют, а также учитывая, что истец не обосновал невозможность их представления как того требует статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах представленные истцом дополнительные доказательства не являются предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, а дело рассматривается арбитражным апелляционным судом по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию истца с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2016 года по делу N А55-7826/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина