Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 10АП-14957/16

Требование: о признании отсутствующим права собственности в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

28 октября 2016 г.

Дело N А41-44877/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой М.В.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Тимашова И.Ю., по доверенности от 25.04.2016 N ЕП/07-3231,

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации Зарайского муниципального района: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Шигина Н.А.: лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района на определение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2016 по делу N А41-44877/16, принятое судьёй Петропавловской Ю.С., по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:38:020232:77,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по Московской области, Администрации Зарайского муниципального района и Шигина Николая Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:38:020232:77, площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Зарайский район, д. Старо-Подастрамьево, д. 1 (л.д. 2-5).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Росреестра по Московской области, Администрация Зарайского муниципального района, Шигин Николай Александрович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2016 года исковые требования оставлены без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка разрешения настоящего спора (л.д. 46).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д.41-49).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Комитета по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района, Управления Росреестра по Московской области, Администрации Зарайского муниципального района надлежащим образом, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Шигин Николай Александрович возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из части 5 ст. 4 АПК РФ следует, что экономический спор, возникший из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Как следует из материалов дела, предметом судебного разбирательства по настоящему делу является требование Комитета по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:38:020232:77, площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Зарайский район, д. Старо-Подастрамьево, д. 1.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.10г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, исходя предмета и оснований заявленных Комитетом по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района требований, спор по настоящему делу возник из гражданских правоотношений и поэтому подлежит разрешению арбитражным судом лишь при соблюдении истцом досудебного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора с ответчиком (направления претензии с изложением требований и обстоятельств, обосновывающих правовую позицию истца), в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости оставления искового заявления Комитета по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.10г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отклонена арбитражным апелляционным судом, поскольку предметом исковых требований является оспаривание права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:38:020232:77, а не оспаривание действий регистрирующего органа.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2016 по делу N А41-44877/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов