Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 11АП-13595/16 (ключевые темы: упрощенное производство - заинтересованность - льгота по уплате государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - содержание апелляционной жалобы)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 11АП-13595/16

г. Самара

18 октября 2016 г.

Дело N А55-14472/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Стоян Романа Сергеевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2016 года по делу N А55-14472/2016, принятое в порядке упрощенного производства (судья Шаруева Н.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Стоян Романа Сергеевича, г. Челябинск (ОГРНИП 308745327700011, ИНН 745310520162) к акционерному обществу "ИНТАЧ Страхование", г. Москва (ОГРН 1026300955724, ИНН 6315212497) о взыскании 8 302 руб. 47 коп.,

третье лицо: Воробьев Андрей Юрьевич,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Стоян Роман Сергеевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2016 года по делу N А55-14472/2016, принятое в порядке упрощенного производства.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Стоян Романа Сергеевича оставлена без движения до 17 октября 2016 года, в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: из содержания апелляционной жалобы не представляется возможным установить, с какими выводами суда первой инстанции не согласен ее податель, заявленные требования не мотивированы, поскольку отсутствуют ссылки на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение ответчику и третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21 сентября 2016 года в 12 час. 03 мин. МСК и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение суда от 20 сентября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы по адресам, имеющимся в материалах дела, и получено 22 сентября 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312301941918. Почтовое отправление N 44312301941901 до настоящего времени не получено адресатом, с 25 сентября 2016 года имеет статус "ожидает адресата в месте вручения".

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявителем не представлены доказательства ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стоян Романа Сергеевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2016 года по делу N А55-14472/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 4 листах.

Судья

В.Т. Балашева