Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 11АП-12463/16

г. Самара

23 сентября 2016 г.

Дело N А55-13728/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.09.2016 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2016 по делу N А55-13728/2016 (судья Гордеева С.Д.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г.Москва), г.Самара, к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Пенза,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) от 23.05.2016 N ПН20-16 о назначении административного наказания.

Решением от 02.08.2016 по делу N А55-13728/2016, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления отказал.

ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ дело рассматривается судьей единолично без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, административный орган по результатам плановой выездной проверки ОАО "РЖД" (железнодорожный вокзал Рузаевка) выдал инспекторское предписание от 24.09.2015 N 6НН-37ЖД/15 об устранении нарушений требований Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) и Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (утв.Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43; далее - Требования N 43) и представлении в административный орган доказательств устранения нарушений в срок до 28.03.2016.

В установленный срок ОАО "РЖД" документы, свидетельствующие об исполнении предписания, в административный орган не представило.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки (распоряжение от 24.02.2016 N 162) административный орган выявил факт неисполнения инспекторского предписания от 24.09.2015 N 6НН-37ЖД/15, в связи с чем составил акт проверки 25.04.2016 N ПН-17ЖД/16, протокол от 11.05.2016 ААА N 6ПН-20/16 об административном правонарушении и вынес постановление от 23.05.2016 N ПН20-16, которым привлек общество к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено данным законом и иными федеральными законами.

Согласно ст.1 Закона N 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя, в том числе железнодорожные вокзалы и станции, участки железнодорожных путей; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Федеральное агентство железнодорожного транспорта 30.05.2011 присвоило железнодорожному вокзалу Рузаевка 2 категорию (реестровый номер ЖВД205163) и 22.09.2012 утвердило результаты оценки уязвимости этого ОТИ.

ОАО "РЖД", являясь субъектом транспортной инфраструктуры, обязано обеспечивать транспортную безопасность на указанном ОТИ.

Ст.8 Закона N 16-ФЗ установлено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст.7 этого закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В ч.1 ст.9 Закона N 16-ФЗ предусмотрено, что на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.12.1 Закона N 16-ФЗ).

Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.

Согласно п.3 и 4 Требований N 43 эти требования применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации, и являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

В силу п.5.8, 5.12 и 5.13 Требований N 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС; осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации; допускать к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей, персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также привлекать к исполнению обязанностей по защите ОТИ и/или ТС от актов незаконного вмешательства в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности только сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административным органом выявлено неисполнение ОАО "РЖД" предписания от 24.09.2015 N 6НН-37ЖД/15 об устранении следующих нарушений:

- не направлен на утверждение в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности разработанный план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожного вокзала Рузаевка (ч.1 ст.9 Закона N 16-ФЗ, п.3, 4 и 5.8 Требований N 43);

- не осуществлена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами определенными законодательством Российской Федерации (п.3, 4 и 5.12 Требований N 43);

- силы обеспечения транспортной безопасности не прошли обязательную аттестацию, проводимую органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (ч.2 ст.12.1 Закона N 16-ФЗ, п.3, 4 и 5.13 Требований N 43).

Согласно п.2 ч.2 ст.12 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со ст.8 Закона N 16-ФЗ.

В соответствии с ч.10 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения обществом вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела.

Довод ОАО "РЖД" об утверждении плана обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала Рузаевка 09.10.2015, то есть после проведения проверки (с 21.09.2015 по 24.09.2015), не свидетельствует об исполнении предписания, поскольку соответствующие доказательства в административный орган не представлены.

ОАО "РЖД" указывает на то, что начальник железнодорожного вокзала Рузаевка Салеев Н.В. в период с 15.10.2012 по 19.10.2012 прошел краткосрочное повышение квалификации по теме "Обеспечение транспортной безопасности" (72 часа, удостоверение N 22970), следовательно, нарушение п.5.12 Требований N 43 на момент проведения проверки отсутствовало.

Суд первой инстанции этот довод обоснованно отклонил, указав, что дополнительные профессиональные программы в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности утверждены Приказом Минтранса России от 08.09.2014 N 243, и программа повышения квалификации, по которой Салеев Н.В. обучался в 2012 году, им не соответствует.

Довод общества об отсутствии неисполнения п.5.13 Требований N 43 суд первой инстанции правильно счел несостоятельным, поскольку постановление Правительства РФ от 26.02.2015 N 172 "О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности" (содержащее, в том числе Перечень отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности, в отношении которых осуществляется проверка соответствия личностных (психофизиологических) качеств и уровня физической подготовки требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности) вступило в законную силу 05.09.2015, тогда как проверка проводилась в период с 21.09.2015 по 24.09.2015. Аттестующим органом является Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустимых и достаточных доказательств невозможности исполнения предписания в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ОАО "РЖД" не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, обществом не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, и наличии вины общества в его совершении.

Совершенное ОАО "РЖД" правонарушение не является малозначительным, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений процедуры проведения проверки и привлечения к административной ответственности подтверждается материалами дела.

Постановление принято уполномоченным органом, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Наложение штрафа в сумме 20 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2016 года по делу N А55-13728/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.С. Семушкин