Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 10АП-15433/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

28 ноября 2016 г.

Дело N А41-45935/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Костригиным Н.И.,

при участии в заседании:

от истца Открытого акционерного общества "Истринская теплосеть" - Купченкова О.А. по доверенности от 07 июля 2016 года,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Павло-Слободское РЭП ЖКХ" - Сафин Р.Т. по доверенности от 14 сентября 2016 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Павло-Слободское Ремонтно-эксплуатационное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2016 года по делу N А41-45935/16, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску Открытого акционерного общества "Истринская теплосеть" к Обществу с ограниченной ответственностью "Павло-Слободское РЭП ЖКХ" о взыскании задолженности в размере 1 753 635 руб. 20 коп., неустойки в размере 59 268 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Истринская теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Павло-Слободское РЭП ЖКХ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 753 635 руб. 20 коп., неустойки в размере 59 268 руб. 02 коп., расходов по госпошлине в размере 31 129 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены (л.д. 69).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2015 года ОАО "Истринская теплосеть" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и МУП "Павло-Слободское РЭП ЖКХ" (исполнитель) заключили договор теплоснабжения N 698т/15, согласно которому РСО обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальный ресурс в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг на подогрев воды и отопления собственникам и пользователям помещений жилого фонда (далее - МКД), в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, законодательством Российской Федерации, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора отпуск коммунального ресурса на объекты исполнителя производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей РСО или теплосетевой организации и сетей исполнителя, установленной актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон но температурному графику, согласованному РСО с органами местного самоуправления в соответствии с требованиями законодательства РФ к качеству коммунального ресурса. Местом исполнения обязательств РСО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети исполнителя и тепловой сети РСО или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В силу пункта 3.1 договора РСО обязуется договора осуществлять поставку коммунального ресурса в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ и утверждаемыми на каждый отопительный сезон температурными графиками (Приложение N 6).

На основании пункта 5.1 договора объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объма поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным непосредственно с РСО (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 00 часов 00 минут 01 числа каждого месяца по 24 часа 00 минут последнего числа каждого месяца).

Тарифы на тепловую энергию, в пределах договорных величин, согласованные сторонами в рамках настоящего договора, устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. При этом тарифы считаются согласованными сторонами и вводятся в действие с момента их утверждения и введения в действие органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (пункт 6.2 договора).

В силу пункта 6.5 договора РСО до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет исполнителю счет/платежное требование с акцептом, счет-фактуру, акт приемки-передачи энергии (товара).

Согласно пункту 6.6 договора оплата подаваемой исполнителю тепловой энергии производится потребителем в следующем порядке в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 апреля 2000 года N 294 "Об утверждении порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ":

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, рассчитанной в соответствии с Графиком отпуска (Приложение N 2 к настоящему Договору) и потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, рассчитанной в соответствии с Графиком отпуска (Приложение N 2), потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон (Приложение N 2), излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежей за следующий месяц.

В силу пункта 6.8 договора обязательство по оплате тепловой энергии считается исполненным надлежащим образом при условии поступления в сроки, установленные в пункте 6.6 настоящего договора, на расчетный счет РСО всей суммы за потребленную тепловую энергию в расчетном месяце.

Абонент несет ответственность за неисполнение в срок обязательств за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на момент оплаты задолженности, от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 7.2 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику за период с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года тепловую энергию, что подтверждается счетом-фактурой, актом приема-передачи тепловой энергии, расчетом подачи и стоимости тепловой энергии, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19 июня 2016 года (л.д. 8-25).

Однако, ответчик взятые на себя обязательства в части своевременной оплаты за предоставленную услугу не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность за указанный период в размере 1 753 635 руб. 20 коп.

Истец направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление от 07 июля 2016 года N 1207-18, в которой указал на наличие задолженности и необходимость ее погашения (л.д. 6-7).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик своих обязательств не исполнил, поставленную энергию не оплатил, следовательно, требование о взыскании суммы основного долга является правомерным.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Истец осуществляет услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в соответствии с требованиями действующего законодательства: Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23 мая 2006 года N 307 в части расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, а так же решением Совета Депутатов Воскресенского муниципального района Московской области от 23 сентября 2009 года N 137/10.

Судом первой инстанции установлено, что факт надлежащего исполнения обязательства по поставке ответчику тепловой энергии, и его приемки ответчиком, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, с указанием в них количества и стоимости потребленной тепловой энергии.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное требование о взыскании суммы задолженности в размере 1 753 635 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ответчиком приложены дополнительные доказательства, а именно копии актов проверки Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 04 апреля 2016 года N 08ОГ/16-172-14-16-2016, от 04 апреля 2016 года N 08ОГ/16-127-14-16-2016, от 12 апреля 2016 года N 08ОГ/16-235-14-16-2016, копии предписаний от 04 апреля 2016 года N 08ОГ/16-172-14-16-2016, от 04 апреля 2016 года N 08ОГ/16-127-14-16-2016, от 12 апреля 2016 года N 08ОГ/16-235-14-16-2016.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.

Апелляционный суд, руководствуясь указанными положениями, отказывает в приобщении к материалам дела представленных документов, поскольку им не представлено доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции.

При этом судебная коллегия отмечает, что указанные документы не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку данными документами жилинспекция обязала ответчика привести начисление платы жильцам за энергоснабжение в соответствие с Правилами N 307.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела ОАО "Истринская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании задолженности за неисполнение в срок обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 19 ноября 2015 года N 698т/15.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 59 268 руб. 02 коп., рассчитанный за период с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на момент оплаты задолженности, от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 7.2).

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Арбитражный суд первой инстанции счел заявленный истцом размер неустойки соразмерным величине неисполненного обязательства и не усмотрел правовых оснований для ее снижения вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

Документов, подтверждающих явную несоразмерность размера взысканной арбитражным судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. Доказательств принятия мер к своевременной уплате долга ответчиком также не представлено.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в пункт 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается в размере 3 000 рублей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11 июля 2014 года "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

МУП "Павлово-Слободское РЭП ЖКХ" при подаче апелляционной жалобы уплачено 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10 октября 2016 года N 757.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года N 46, статьей 104 АПК РФ ответчику из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2016 года по делу N А41-45935/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить МУП "Павлово-Слободское РЭП ЖКХ" из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.В. Боровикова