Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 17АП-4017/16

г. Пермь

17 мая 2016 г.

Дело N А60-61848/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Электросеть сервис ЕНЭС"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 февраля 2016 года

принятое судьей Хачёвым И.В.

по делу N А60-61848/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтандартЭнерго" (ОГРН 1136658013293, ИНН 6558432427)

к открытому акционерному обществу "Электросеть сервис ЕНЭС" (ОГРН 1087746060676, ИНН 7705825187)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтандартЭнерго" (далее - общество "СтандартЭнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Электросеть сервис ЕНЭС" (далее - общество "Электросеть сервис ЕНЭС", ответчик) о взыскании 167 833 руб. 99 коп., в том числе: 152 575 руб. 99 коп. задолженности по договору от 03.06.2014 N ЭСС8/14/59 и 15 258 руб. неустойки за просрочку оплаты товара. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в размере 6 035 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2015 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2016 исковые требования полностью удовлетворены. С общества "Электросеть сервис ЕНЭС" в пользу общества "СтандартЭнерго" взыскано 152 575 руб. 99 коп. основного долга и 15 258 руб. неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 19.08.2015 по 22.12.2015. Этим же решением с ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом "СтандартЭнерго", при подаче иска, в размере 6 035 руб. и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым решением, общество "Электросеть сервис ЕНЭС", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на недоказанность истцом факта несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Отмечает, что поскольку основная задолженность с ответчика фактически еще не взыскана, услуги по договору оказания юридических услуг от 17.12.2015 N 33 обществу "СтандартЭнерго" фактически не оказаны. Обратил внимание на представление платежного документа только в сумме 5000 руб.

До начала судебного заседания от истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в силу ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не представлено. Решение суда в части удовлетворения заявленных требований о взыскании основного долга и неустойки сторонами не оспаривается, в связи с чем, обоснованность и законность судебного акта в указанных частях судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ не проверяется.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес ответчика истцом в рамках договора от 03.06.2014 N ЭСС8/14/59 по товарной накладной от 25.05.2015 N 80 был поставлен товар, который последним был принят, но не оплачен, в связи с чем, возникла задолженность в размере 152 575 руб. 99 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "СтандартЭнерго" в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества "Электросеть сервис ЕНЭС" задолженности в размере 152 575 руб. 99 коп.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными как в части основного долга, так и в части неустойки в силу положений ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Помимо взыскания основного долга, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 15 258 руб., начисленной за период просрочки оплаты товара с 19.08.2015 по 22.12.2015, возможность взыскания которой предусмотрена п.7.3 договора от 03.06.2014 N ЭСС8/14/59.

Удовлетворяя данное требование, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки (пени) за нарушение обязательств по оплате поставленного товара.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что выводы суда о взыскании суммы основного долга и неустойки обществом "СтандартЭнерго" не оспариваются. Ответчик не согласен с выводами суда относительно размера взысканных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно ст.65 АПК РФ, с учетом положений ст.ст.67, 68 АПК РФ, при обращении в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, заявитель представляет доказательства, подтверждающие факт несения таких расходов, их относимость к предмету рассматриваемого требования и размер таких расходов. Лицо, с которого взыскиваются судебные расходы, вправе доказывать их необоснованность и чрезмерность.

В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя истец в материалы дела представил договор оказания юридических услуг от 17.12.2015 N 33, заключенный между обществом "СтандартЭнерго" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания "Эквит плюс" (далее - общество "Юридическая Компания "Эквит плюс" (Заказчик), предметом которого является оказание Заказчику услуг, связанных с ведением судебного дела по иску Заказчика к открытому акционерному обществу "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети (ОАО "Электросервис ЕНЭС") - филиал Уральская СБ о взыскании задолженности, штрафных санкций и процентов, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обществом "Электросеть сервис ЕНЭС" обязательств по оплате по договору от 03.06.2014 N ЭСС/14/59, в число которых входит: изучение имеющихся у Заказчика документов, касающихся исковых требований; дача предварительного заключения (устного или письменного - по желания Заказчика) о судебной перспективе дел, в том числе о юридической обоснованности требований Заказчика; организация подготовки документов, необходимых для подтверждения доводов Заказчика; составление и подача в суд искового заявления к ответчику; при наличии возражений ответчика относительно заявленных истцом требований - изучение представленных ответчиком документов. Разъяснение Заказчику сути возражений, при необходимости составление мотивированного отзыва на возражения ответчика; составление и передача суду всех необходимых для разрешения дела документов (ходатайства, заявления, дополнения и др.); по окончании рассмотрения дела организация передача Заказчику судебного акта суда первой инстанции, вынесением которого завершается рассмотрение дела по существу судом первой инстанции; консультирование Заказчика по всем возникающим в связи с данным спором вопросами, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствие с условиями договора (п.1.1 -1.1.7 договора).

Согласно п. 3.1 названного договора стоимость услуг составляет 15 000 руб. Порядок оплаты определен следующим образом: путем внесения аванса в размере 5 000 руб. в течение 3 дней с момента заключения договора; окончательный расчет в размере 10 000 руб. в срок до 28 декабря 2015 года. В случае назначения судом судебного заседания по делу и необходимости участия представителя Исполнителя в данном судебном заседании стоимость услуг исполнителя по ведению судебного дела увеличится и составит 20 000 руб. В этом случае Заказчик обязан произвести доплату в течение 5 дней с момента вынесения судом определения о назначении даты судебного заседания.

В доказательство оплаты оказанных услуг истцом представлено платежное поручение от 17.12.2015 N 668 на сумму 5000 руб.

Суд первой инстанции, установив, что факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, удовлетворил требования общества "СтандартЭнерго" в заявленной им размере.

Между тем, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта несения им расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта оплаты оказанных услуг истцом представлено одно платежное поручение от 17.12.2015 N 668 на сумму 5 000 руб., в графе "основание" которого указано "Аванс по договору оказания юридических услуг от 17.12.2015 N 33".

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов на сумму 10 000 руб., в материалы дела представлено не было, что следует из приложения к исковому заявлению и перечня вложенных файлов (л.д.11-13).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя только в сумме 5 000 руб.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда от 24.02.2016 в обжалуемой части подлежит изменению на основании п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ подлежит изменению в связи с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с общества "Электросеть сервис ЕНЭС" в пользу общества "СтандартЭнерго" судебных расходов в размере 5 000 руб.; в остальной части заявление о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2016 года по делу N А60-61848/2015 в обжалуемой части изменить, изложив пункт 3 резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Электросетьсервис ЕНЭС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтандартЭнерго" в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей".

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.С. Нилогова