Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 г. N 13АП-11868/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2017 г. N Ф07-10906/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

26 июня 2017 г.

Дело N А56-34688/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Пономарев П.Н. по доверенности от 24.08.2016 г.

от ответчика: представитель Покровская В.С. по доверенности от 25.06.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11868/2017) АО "Морской порт Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2017 г. по делу N А56-34688/2016(судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к АО "Морской порт Санкт-Петербург"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Морской порт Санкт-Петербург" (далее - ответчик) о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 982 999 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2017 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Морской порт Санкт-Петербург" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом первой инстанции не оценен довод истца о возможности перевалки глинозема на 103 причале и непредставлении истцом в дело памяток приемосдатчика, подтверждающих невыполнение установленных договором технологических сроков по 103 причалу; глинозем является насыпным грузом, следовательно, не может быть перегружен ответчиком на причале 102 и на причале 103; в отношении 103 причала истцом не представлено доказательств, подтверждающих невыполнение технологических норм, поскольку условия договора позволяют принять насыпные грузы, включая глинозем на 103 причал; при расчете, истец не учитывал погодные условия, при которых запрещено выполнять операции по перегрузке глинозема, по расчетам ответчика размер платы должен составлять не более 527 407 руб. 25 коп.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

19.06.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ОАО "РЖД".

В настоящем судебном заседании 21.06.2017 г., представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, представитель истца возражает против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 г. между ОАО "РЖД" и ОАО "Морской порт Санкт-Петербурга" заключен договор N 19/М в редакции протокола согласования разногласий от 19.12.2013 г., согласно которому локомотивом Железной дороги осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования при станции Автово Октябрьской ж.д.

Из п. 14 договора следует, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются технологические нормы на погрузку и выгрузку в соответствии с приложением N 2.

Норма по погрузке и выгрузке на один вагон на 102 причале (пути N 10 и N 13) составляет - 0,30 час.

Согласно п. 17.2. договора владелец уплачивает ОАО "РЖД" сборы, платы, штрафы и иные суммы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта РФ, в том числе согласно ст. 39.

В сентябре 2015 года на станцию Автово Октябрьской ж.д. в адрес АО "Морской порт Санкт-Петербург" следовали 40 порожних вагонов.

На промежуточной станции Рыбацкое Октябрьской ж.д. 18.09.2015 г. в 15 час. 51 мин. данные вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Автово, по причинам, зависящим от грузополучателя, а именно: нарушения грузополучателем технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

11.10.2015 г. в 01 час. 17 мин. задержанные вагоны отправлены на станцию назначения, что подтверждается актом общей формы от 11.10.2015 г. N 6/742, составленным по прибытию на станцию назначения.

О задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения, ответчику было направлено извещение от 11.10.2015 г.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, на основании п. 17.2 договора, ответчику была начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 359 398 руб. 74 коп.

В сентябре 2015 г. на станцию Автово Октябрьской ж.д. в адрес АО "Морской порт Санкт-Петербург" следовали 44 порожних вагонов.

На промежуточной станции Среднерогатская Октябрьской ж.д. 24.09.2015 г. в 16 час. 52 мин. данные вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Автово, по причинам, зависящим от грузополучателя, а именно: нарушения грузополучателем технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

30.10.2015 г. в 06 час. 57 мин. задержанные вагоны отправлены на станцию назначения.

Данные обстоятельства подтверждаются актом общей формы от 30.10.2015 г. N 6/793, составленным по прибытию на станцию назначения.

О задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения были направлены извещения от 24.09.2015 г. и от 30.10.2015 г.

Ввиду изложенного, на основании п. 17.2. договора, ответчику была начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 623 601 руб. 20 коп.

В подтверждение факта задержки вагонов на промежуточных станциях истец представил акты общей формы от 11.10.2015 г. N 6/742, от 30.10.2015 г. N 6-793, от 14.10.2015 г. N 6/753, от 28.10.2015 г. N 6/791, в которых указано, что вагоны были задержаны в пути следования на промежуточной станции, зафиксировано время задержки, названа причина задержки, зависящая от грузополучателя - нарушение технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, указано время отправления вагонов с промежуточной станции, время прибытия на станцию назначения.

Факт нарушения грузополучателем технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов N N 2326, 2358, 2368, 2377, 2386, 2385, 2402, 2413, 2425, 2431, 2437, 2440, 2442, 2448, 2461, 2467, 2485, 2499, 2508, 2544, 2557, 2564, 2566, 2579, 2586, 2602, 2615, 2624, 2631, 2638, 2650, 2671, 2701, 2706, 2714, 2713, 2729, 2730, 2740, 2745, 2746, 2768, 2847, 2837, 2800, 2844, 2869, 2877.

Истцом была начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 982 999 руб. 94 коп.

Отказ от оплаты послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, Порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного Железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего временим задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Абзацами 5, 7 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС России 18.06.2003 г. N 26 установлено, что в случае задержки вагонов в пути следования на промежуточной станции перевозчиком на станции назначения, то есть уже после окончания такой задержки и прибытия задержанных вагонов на станцию назначения на факт задержки таких вагонов составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Ответчик, считая требования необоснованными, считает, что проведение грузовых операций насыпных грузов возможно на путях причалов 102, а также 103, однако истец, не направлял вагоны на причал 103, в результате чего произошла задержка вагонов у причала 102. Ответчик также ссылается на неблагоприятные погодные условия, которые не позволили своевременно выполнить грузовые операции.

Доводы ответчика, являются необоснованными. Соответствующие замечания в Актах общей формы отсутствуют. По условиям договора от 01.11.2010 г. (Приложение N 1 как в старой форме, так и в новой редакции - т. 1, л.д. 24, т. 3, л.д. 53) для погрузки глинозема предназначен только причал N 102, Причал N 103 - для выгрузки угля. Иного ответчик не доказал.

В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные ответчиком сведения о погодных условиях не являются относимым доказательством неблагоприятных погодных условий, не позволяющие ответчику производить грузовые операции относительно определенных вагонов.

Из содержания представленных сведений не следует, что время и продолжительность неблагоприятных погодных условий соответствовала продолжительности задержки спорных вагонов.

Суд первой инстанции исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием допустимых, относимых доказательств доводов ответчика, правомерно удовлетворил требования в полном объеме.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2017 г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2017 г. по делу N А56-34688/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова