Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 10АП-12402/16 (ключевые темы: тепловые сети - оставление апелляционной жалобы без движения - содержание апелляционной жалобы - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 10АП-12402/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

г. Москва

15 ноября 2016 г.

Дело N А41-30103/16

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатов В.Ю.,

проверив апелляционную жалобу ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2016 года по делу N А41-30103/16 по исковому заявлению ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" к МОУ СОШ N 16 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2016 года по делу N А41-30103/16.

Согласно части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" в нарушение части 4 статьи 260 АПК РФ не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику - МОУ СОШ N 16

В соответствии с частью 1 статьи 261 АПК РФ в случае нарушения требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа.2016 года апелляционная жалоба ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" была оставлена без движения до 23 сентября 2016 года.

ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок не устранило.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 года был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 31 октября 2016 года.

Судом установлено, что почтовое отправление с идентификационным номером 11773603043533, содержащее указанное определение, направленное по адресу: 142611, Россия, Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Лапина д. 68, получено адресатом 10.10.2016 г., что подтверждается материалами дела.

Кроме того, определение от 30.09.2016 об оставлении апелляционной жалобы ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" без движения опубликовано в картотеке арбитражных дел 01.10.2016 г.

Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранило, ни в срок установленный судом, ни на момент принятия настоящего определения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что заявитель обратился с апелляционной жалобой в Арбитражный суд Московской области 11 августа 2016 года, что подтверждается информацией о документе дела, исходя из процессуальной обязанности лиц, участвующих в деле, самостоятельно отслеживать движение дела с использованием всех источников получения такой информации, в том числе, посредством сети "Интернет", принимая во внимание, что апелляционным судом предоставлялось заявителю время для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2016 года по делу N А41-30103/16 возвратить заявителю.

Возвратить заявителю госпошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную на основании платежного поручения N 2023 от 12.08.2016.

Судья

В.Ю. Бархатов