Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 11АП-11134/16

г. Самара

27 сентября 2016 г.

Дело N А65-10621/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вкусная жизнь" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2016 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу NА65-10621/2016 (судья Андреев К.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эверест", г.Москва (ОГРН 1036300916871, ИНН 6319100522),

к обществу с ограниченной ответственностью "Вкусная жизнь", Республика Марий Эл, Медведевский район (ОГРН 1141218000010, ИНН 1213005943),

о взыскании 2 950 Евро долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эверест", г. Москва,, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вкусная жизнь", Республика Марий Эл, Медведевский район о взыскании 2 950 Евро долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2016 иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью "Вкусная жизнь", Республика Марий Эл, Медведевский район в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эверест", г. Москва, взыскано 2 950 евро задолженности с оплатой в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, 7 466 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Эверест" (арендодатель) и ООО "Вкусная жизнь" (арендатор) был заключен договор аренды N К-10-890/А от 25.07.2014 г., по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение площадью 5 кв.м. в соответствии с техническим паспортом от 27.10.2006 г., расположенное по адресу 420126, г.Казань, проспект Х.Ямашева, 46/33.

Согласно п.3.1 договора он прекращает свое действие 30.06.2015 г.

Согласно п.4.1.1 договора основная арендная плата за все помещение в месяц составляет сумму, эквивалентную 500 евро без учета НДС. В размер основной арендной платы включена стоимость коммунальных услуг ха обеспечение комплекса теплом, за обеспечение и расход воды, за пользование канализацией, за обеспечение электроэнергией.

В силу п.4.2.1 договора основная арендная плата подлежит с даты подписания сторонами передаточного акта согласно п.2.1 договора.

В соответствии с п.4.2.2 договора основная арендная плата уплачивается арендатором авансом ежемесячно не позднее 5 календарного дня текущего месяца.

В соответствии с п.4.3.1 договора, начиная с 01.07.2015 г. основная арендная плата ежегодно 01 сентября автоматически увеличивается на 10%, если только арендодатель письменно не уведомит арендатора о неприменении автоматического увеличения за 10 дней до момента увеличения.

По расчету истца с учетом НДС 18% размер основной арендной платы в месяц составляет 590 евро.

Арбитражным судом установлено и не оспаривается сторонами, что имущество, являвшееся предметом договора от 25.07.2014 г., было принято ответчиком от истца по акту приема-передачи.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате арендных платежей, вытекающее из договора аренды, не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовое регулирование договора аренды помещения осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взаимность исполнения обязательств, принятых сторонами договора, гарантируется действующим законом (статьи 309, 310 и 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства, в частности, арендодатель обязан предоставить объект найма в надлежащем состоянии (статья 606 и пункт 1 статьи 611 Кодекса), арендатор - принять имущество и своевременно вносить плату за пользование этим объектом (пункт 1 статьи 614 Кодекса). Надлежащая реализация принятого обязательства гарантируется запретом на односторонний отказ от его исполнения (статья 310 Кодекса); реализация обязательства может обеспечиваться, в частности, договорной неустойкой (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от истца имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Суд первой инстанции оценил совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил факты пользования нежилым помещением и наличия задолженности по арендной плате в спорном периоде, а потому обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга за период с 01.12.2014 г. по 30.04.2015 г. в размере 2 950 Евро.

Согласно ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлена законом или соглашением сторон. При этом, иной курс или иная дата определения курса валюты сторонами не установлены.

Таким образом, с учетом ч. 2 ст. 317, п. 4, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами ст.ст. 140 и 317 ГК РФ" перерасчет курса валюты осуществляется по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

При указанных обстоятельствах суд определил суммы задолженности в евро, с указанием об оплате ее в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты, поскольку сторонами в условия договора включена валютная оговорка.

Неиспользование помещений в связи с отсутствием потребности в их использовании не освобождает арендатора от внесения платы с момента принятия помещения по акту приема-передачи.

Из материалов дела усматривается, что 17.12.2014 г. ответчик уведомил истца о вывозе оборудования в связи с расторжением договора аренды, что подтверждается письмом истца N 688 от 17.12.2014 г., указал, что арендная плата по 17.12.2014 г. была оплачена ответчиком в полном объеме.

Ответчик полагает, что поскольку с 17.12.2014 г. арендуемое помещение было освобождено арендатором, начисление арендной платы в дальнейшем незаконным, а требования истца о взыскании арендной платы за период с 17.12.2014 г. по 30.04.2015 г. не подлежащими удовлетворению.

Суд установив, что ответчиком п.12.3 договора аренды N К-10-890/А от 25.07.2014 г. был согласован в редакции, предусматривающей равные права для сторон на расторжение договора, правильно пришел к выводу, что договор аренды N К-10-890/А от 25.07.2014 г. был расторгнут ответчиком (арендатором) в одностороннем порядке в соответствии с условиями п.12.3 договора в редакции протокола разногласий.

Довод жалобы о неправомерности взыскания задолженности по арендной плате за заявленный исковой период, ввиду освобождения арендуемого помещения с 17 декабря 2014 года, также отклоняется апелляционным судом, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу указанных норм права, допустимым доказательством возврата арендодателю объекта найма может являться только обоюдно подписанный контрагентами документ, в котором имеются сведения данного содержания.

Доказательств возврата арендуемого объекта недвижимости арендодателю по обоюдно подписанному сторонами акту приема-передачи после 17.12.2014, т.е. включая заявленный исковой период, либо уклонения истца от его принятия, в материалы дела не представил.

С учетом указанного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых требований по взысканию с арендатора арендной платы за заявленный исковой период.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его пересмотра в условиях апелляции не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2016 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-10621/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вкусная жизнь",- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Ю. Пышкина