Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 10АП-13720/16

Требование: о признании незаконным отказа в регистрации, о признании незаконным отказа в регистрации права в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

31 октября 2016 г.

Дело N А41-98525/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Гамолиной Ю.А.,

при участии в заседании:

от ТУ Росимущества в Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии МО - Тридчикова О.В. (по доверенности от 16.12.2015 N 488-Д),

от третьего лица - ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях главного управления МЧС России по МО" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - ОАО "Малаховский экспериментальный завод" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - ПАО "Сбербанк России" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - ГУ МЧС РОССИИ ПО МО - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2016 года по делу N А41-98525/15, принятое судьей Ю.А. Фаньян,

по заявлению ТУ Росимущества в Московской области к Управлению Росреестра по МО

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях главного управления МЧС России по МО", ОАО "Малаховский экспериментальный завод", ПАО "Сбербанк России", ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЧС РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ГУ МЧС РОССИИ ПО МО) о признании незаконным отказа и обязании осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Росимущества в Московской области (далее - заявитель, ТУ Роимущества по МО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - (Управление Росреестра по МО, заинтересованное лицо) от 31.08.2015 N 50-50/001 50/001/004/2015-6272 в государственной регистрации права федеральной собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 50:22:0030503:1520, общей площадью 714,3 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, ул. Шоссейная, д. 40 и обязании управления Росреестра по МО зарегистрировать право федеральной собственности на указанный выше объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях главного управления МЧС России по МО", ОАО "Малаховский экспериментальный завод", ПАО "Сбербанк России", Главное управление МЧС России по московской области (ГУ МЧС России ПО МО).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2016 года по делу N А41-98525/15 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 98-101).

Не согласившись с данным судебным актом, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ТУ Росимущества в Московской области и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель управления Росреестра по МО возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя управления, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, территориальное управление Росимущества в МО обратилось к управлению Росреестра по МО с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на здание0, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. п. Малаховка, пос. Малаховка, ул. Шоссейная, д. 40, кадастровый номер 50:22:0030503:1520, общей площадью 714,3 кв.м. (т.1 л.д. 51-54).

Сообщением от 31.08.2015 N 50-50/001-50/001/004/2015-6272 Управление Росреестра по МО известило заявителя об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный выше объект, сославшись на то, что правообладателем земельного участка под заявленным к регистрации объектом является не заявитель, а иное лицо (т.1 л.д. 34-36).

Полагая, что решение Управления Росреестра по МО от 31.08.2015 N 50-50/001-50/001/004/2015-6272 является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, ТУ Роимущества по МО обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Управлением Росреестра по МО в соответствии с административным регламентом, а также статьей 19 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Закон о регистрации), Приказом Минэкономразвития России от 09.12.2014 N 789 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с целью устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, направлен запрос в филиал ФГБУ "ФКП Росреестр" по Московской области.

В кадастровом паспорте здания от 20.07.2015 N МО-15/ЗВ-1340324 содержится информация о земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030503:579 в пределах которого расположен спорный объект с кадастровым номером 50:22:0030503:1520 (т.1 л.д. 40-42).

Согласно сведениям ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0030503:579 зарегистрировано право собственности третьего лица - ОАО "Малаховский экспериментальный завод" (т.1 л.д. 43-45).

Кроме того, указанный земельный участок находится в залоге у ОАО "Сбербанк России" (т.2 л.д. 30-45).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о регистрации, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пункту 3 статьи 9, пункту 1 статьи 13, пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации, в процессе государственной регистрации проводится экспертиза представленных документов и проверка законности сделки, юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Судом установлено, что Управлением вынесено решение об отказе, в связи с тем, что на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0030503:579, в пределах которого расположен спорный объект, зарегистрировано право собственности третьего лица ООО "МЭЗ". Кроме того, указанный земельный участок находится в залоге у ОАО "Сбербанк России".

Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ в статье 1 установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что отказ заинтересованного лица, оформленный сообщением от 31.08.2015 N 50-50/001 50/001/004/2015-6272, 0 является законным и обоснованным.

Кроме того, арбитражным судом первой инстанции установлено, что 29.03.2016 спорный объект уже снят с кадастрового учета, что следует из графы 17 его кадастрового паспорта (т.2 л.д. 86-87).

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2016 года по делу N А41-98525/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко