Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 10АП-11952/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и пени по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

17 октября 2016 г.

Дело N А41-24100/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Каменецкой Я.Д.,

при участии в заседании:

от истца, ООО "ФК Пульс": Беленов С.А. по доверенности от 21.03.2016 N 63/16;

от ответчика, ООО "Аптекасервис": не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аптекасервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2016 по делу N А41-24100/16, принятое судьей Гвоздевым Ю.Г., по иску ООО "ФК Пульс" к ООО "Аптекасервис" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФК Пульс" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Аптекасервис" (далее - ответчик, покупатель) с требованиями, увеличенными в порядке статьи 49 АПК РФ: о взыскании суммы основного долга в размере 1 325 728,53 рублей, пени в размере 62 795,15 рублей по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившегося в заседание и не направившего своих представителей.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 13.08.2014 N 296-14/А (далее - Договор), по которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать лекарственные средства и изделия медицинского назначения, именуемые в дальнейшем "Товар", согласно заявке покупателя и на условиях договора. Заявка на товар может подаваться как в письменном виде, так и любым иным удобным способом (электронной, по факсимильной связи, по телефону, через электронную торговую площадку).

В соответствии с пунктом 5.5 Договора, все споры, возникающие между Сторонами, подлежат рассмотрению по выбору истца: в Арбитражном суде по месту нахождения Истца. Согласно сведениям ЕГРЮЛ местом нахождения истца является Московская область (том 1 л.д. 9).

Товарными накладными подтверждается факт поставки ответчику товаров на сумму 1 325 728, 53 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате по договору, образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно положениям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора поставка каждой партии товара осуществляется в соответствии с условиями договора, счетом-фактурой и товарной накладной. Подлинные экземпляры товарной накладной (ТН), полученные вместе с товаром, покупатель обязан подписать, скрепить печатью и возвратить поставщику (том 1 л.д. 9).

Поставляемый по договору товар оплачивается по договорным ценам, включающим цену упаковки, согласованным между Поставщиком и Покупателем в рублях Российской Федерации (пункт 4.1 Договора).

Согласно пункту 4.2 Договора датой платежа считается дата получения денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Расчеты между сторонами производятся путем оплаты 100 % стоимости товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика (пункт 4.3 Договора).

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по передаче товара подтвержден представленными в материалы дела подписанными и скрепленными оттисками печатей сторон без каких-либо замечаний товарными накладными, в которых в том числе указаны наименование, характеристики и артикул товаров, количество, цена за единицу товара и общая стоимость (том 1 л.д. 47-.

Доказательства полной оплаты стоимости поставленного товара в материалах дела отсутствуют.

Согласно прилагаемому расчету, поставленные товары ответчиком не оплачены на сумму 1 325 728, 53 рублей (том 1 л.д. 194-195).

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 1 325 728, 53 рублей.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 5.2 Договора в случае нарушения Покупателем пункта 4.3. Договора, Поставщик вправе выставить Покупателю пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (том 1 л.д. 9).

Таким образом, в связи с нарушением срока оплаты товара у ответчика возникла обязанность уплатить истцу предусмотренную пунктом 5.2 договора неустойку в размере 62 795,15 рублей, рассчитанную по состоянию на 28.04.2016.

Расчет истцом размера неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела (том 1 л.д. 10-11).

Доводы ответчика об отсутствии подписей представителя ООО "Аптекасервис" на товарных накладных от 13.03.2016 N 00297561,от 29.02.2016 N 00250102 и от 01.03.2016 N 00252226, свидетельствующих, по мнению ответчика, о том, что товар по указанным товарным накладным не принимался, апелляционным судом отклоняются ввиду следующего.

Истцом представлены в материалы дела копии указанных товарных накладных (том 1 л.д. 62-65, 166-171, 172-175). Оригиналы были представлены в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционным судом обозревались товарные накладные от 13.03.2016 N 00297561,от 29.02.2016 N 00250102 и от 01.03.2016 N 00252226. Они имеют подписи с расшифровками и скреплены оттисками печатей сторон, так же как и другие накладные, в отношении которых ответчиком возражения не заявлены.

Доводы ООО "Аптекасервис" о наличии проблем технического характера, из-за отсутствия ликвидности в должном размере, не могут служить основаниями освобождения от оплаты за поставленный товар.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2016 по делу N А41-24100/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

М.В. Игнахина С.В. Мальцев