Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 17АП-13671/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Пермь

27 октября 2016 г.

Дело N А71-7434/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириенко И.К.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Техэнергострой": представители не явились;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой": Быков К.В., директор, решение от 05.10.2015, Данасиенко А.А. по доверенности от 01.08.2016;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 июля 2016 года

по делу N А71-7434/2016,

принятое судьей Темерешевой С.В.

по иску ООО "Техэнергострой" (ОГРН 1131831001070, ИНН 1831158616)

к ООО "Уралспецстрой" (ОГРН 1101831001315, ИНН 1831139941)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техэнергострой" (далее - ООО "Техэнергострой", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" (далее - ООО "Уралспецстрой", ответчик) о взыскании 932 057 руб. долга, 31 888 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2015 по 25.04.2016 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по договору от 03.08.2015 N 728-10/5627-15.

Решением суда первой инстанции от 19.07.2016 иск удовлетворен, с ООО "Уралспецстрой" в пользу ООО "Техэнергострой" взыскано 963 945 руб. 52 коп., в том числе 932 057 руб. долга, 31 888 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением на сумму долга (932 057 руб.) из расчета средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и действующими в соответствующие периоды, начиная с 26.04.2016 по день фактической оплаты, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 22 279 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 апелляционная жалоба ответчика принята к производству суда, дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 27.10.2016.

До проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции по рассмотрению указанной апелляционной жалобы 20.10.2016 в суд апелляционной инстанции через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство истца, ООО "Техэнергострой", об утверждении мирового соглашения между сторонами, достигнутого по настоящему спору, с текстом мирового соглашения подписанного обеими сторонами.

Аналогичное ходатайство об утверждении мирового соглашения 26.10.2016 поступило в апелляционный суд от ответчика, ООО "Уралспецстрой".

Кроме того, от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора от 10.10.2016 N 728-10/4087-16, заключенного между сторонами во исполнение условий мирового соглашения.

Аналогичное ходатайство об утверждении мирового соглашения 26.10.2016 поступило в апелляционный суд от ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком на условиях, изложенных в мировом соглашении, представил подлинный экземпляр мирового соглашения, а также просил приобщить к материалам дела копию договора от 10.10.2016 N 728-10/4087-16, подлинный экземпляр которого был представлен на обозрение суду.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 27.10.2016 копия договора от 10.10.2016 N 728-10/4087-16 приобщена к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что не настаивает на приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с чем вопрос об их приобщении апелляционным судом не рассматривается.

Мировое соглашение содержит следующие условия:

"1. Ответчик признает существование своей задолженности перед Истцом в размере 932 057 руб. (неосновательного обогащения как излишне перечисленные денежные средства по договору N 728-10/5627-15 от 03.08.2015). По настоящему делу Ответчик возмещает расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 139,50 руб.

2. Для погашения указанной суммы Ответчик обязуется выполнить работы по ремонту кровли корпуса N 29АБК по адресу: г. Ижевск, ул. М.Горького,90 согласно локального сметного расчета N 265 в срок с 10.10.2016 г. по 12.12.2016 г. В связи с чем между Истцом и Ответчиком заключен договор N 728-10/4087-16, согласно условиям которого Истец (Заказчик) поручает, а Ответчик (Подрядчик) принимает на себя обязанность выполнить работы по ремонту кровли корпуса N 29АБК по адресу: г. Ижевск, ул. М. Горького, 90. Объем и стоимость работ по договору определяется в соответствии с локальным сметным расчетом N 265, являющимся неотъемлемой частью договора. Общая стоимость выполняемых работ по договору составляет - 1 580 750,00 (один миллион пятьсот восемьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18 %. Работы подлежат выполнению в срок с 10.10.2016 г. по 12.12.2016 г. Оплата Истцом работ по договору осуществляется в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта приемки объекта (окончательного акта завершенных работ), при этом часть суммы в размере 943 196,50 руб. (932 057 руб. неосновательное обогащение и 11 139,50 руб. - 50 % возмещение расходов по оплате государственной пошлины) закрывается зачетом встречного однородного требования.

3. В случае невыполнения Ответчиком обязательств, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, Ответчик обязуется уплатить сумму 943 196,50 руб. с начислением пени 0,1 % за каждый день просрочки возврата указанной суммы, начиная с 13.12.2016 г. по день фактической уплаты. Соответственно, в указанном случае Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с Ответчика 932 057 руб. неосновательного обогащения, пени 0,1 % за каждый день просрочки возврата указанной суммы, начиная с 13.12.2016 г. по день фактической уплаты, а также 11 139,50 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Семнадцатым Арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.".

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

На основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила содержатся также в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны, о чем также указано в тексте мирового соглашения.

Мировое соглашение от имени ООО "Уралспецстрой" подписано директором С.Р. Тороповым, со стороны ООО "Техэнергострой" - директором К.В. Быковым.

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на вышеуказанных условиях.

В силу пункта 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2016 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии со статьями 110, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины, содержит правило о том, что при заключении мирового соглашения возврату истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50 процентов государственной пошлины, уплаченной по иску, а ответчику - 50 процентов государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 141, 150, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Техэнергострой" (ОГРН 1131831001070, ИНН 1831158616) и обществом с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" (ОГРН 1101831001315, ИНН 1831139941) на следующих условиях:

"1. Ответчик признает существование своей задолженности перед Истцом в размере 932 057 руб. (неосновательного обогащения как излишне перечисленные денежные средства по договору N 728-10/5627-15 от 03.08.2015). По настоящему делу Ответчик возмещает расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 139,50 руб.

2. Для погашения указанной суммы Ответчик обязуется выполнить работы по ремонту кровли корпуса N 29АБК по адресу: г. Ижевск, ул. М.Горького,90 согласно локального сметного расчета N 265 в срок с 10.10.2016 г. по 12.12.2016 г. В связи с чем между Истцом и Ответчиком заключен договор N 728-10/4087-16, согласно условиям которого Истец (Заказчик) поручает, а Ответчик (Подрядчик) принимает на себя обязанность выполнить работы по ремонту кровли корпуса N 29АБК по адресу: г. Ижевск, ул. М. Горького, 90. Объем и стоимость работ по договору определяется в соответствии с локальным сметным расчетом N 265, являющимся неотъемлемой частью договора. Общая стоимость выполняемых работ по договору составляет - 1 580 750,00 (один миллион пятьсот восемьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18 %. Работы подлежат выполнению в срок с 10.10.2016 г. по 12.12.2016 г. Оплата Истцом работ по договору осуществляется в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта приемки объекта (окончательного акта завершенных работ), при этом часть суммы в размере 943 196,50 руб. (932 057 руб. неосновательное обогащение и 11 139,50 руб. - 50 % возмещение расходов по оплате государственной пошлины) закрывается зачетом встречного однородного требования.

3. В случае невыполнения Ответчиком обязательств, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, Ответчик обязуется уплатить сумму 943 196,50 руб. с начислением пени 0,1 % за каждый день просрочки возврата указанной суммы, начиная с 13.12.2016 г. по день фактической уплаты. Соответственно, в указанном случае Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с Ответчика 932 057 руб. неосновательного обогащения, пени 0,1 % за каждый день просрочки возврата указанной суммы, начиная с 13.12.2016 г. по день фактической уплаты, а также 11 139,50 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Семнадцатым Арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.".

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2016 года по делу N А71-7434/2016 отменить.

Производство по делу N А71-7434/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техэнергострой" (ОГРН 1131831001070, ИНН 1831158616) из федерального бюджета 11 139 (одиннадцать тысяч сто тридцать девять) руб. 50 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 15.06.2016 N 2555.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" (ОГРН 1101831001315, ИНН 1831139941) из федерального бюджета 9 639 (девять тысяч шесть сот тридцать девять) руб. 50 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, в том числе 8 139 (восемь тысяч сто тридцать девять) руб. 50 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы, по платежному поручению от 17.08.2016 N 244.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Р.А. Балдин О.В. Суслова