Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 11АП-14494/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2017 г. N Ф06-17240/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

25 октября 2016 г.

Дело N А55-1937/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества Коммерческий "Волга-Кредит" Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Зверева С.В. (доверенность от 24.02.2015),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары - представитель Гиззатуллина Д.Р. (доверенность от 28.01.2016),

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - представитель Гиззатуллина Д.Р. (доверенность от 27.05.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий "Волга-Кредит" Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2016 года по делу N А55-1937/2016 (судья Рагуля Ю.Н.),

по заявлению открытого акционерного общества Коммерческий "Волга-Кредит" Банк (ОГРН 1026300001815, ИНН 6310000192), г.Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары, г.Самара,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество Коммерческий "Волга-Кредит" Банк в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО "ВКБ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Самары (далее - ИФНС России по Ленинскому району г.Самары, Инспекция) от 25.09.2015 N 2161.

В порядке статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области).

Решением от 06.09.2016 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "ВКБ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что доначисление налога на прибыль и уменьшение убытка по налоговой декларации по налогу на прибыль не обосновано. Отзыв лицензии у банка не отменяет обязанности заемщиков банка погашать задолженность в соответствии с условиями кредитных договоров, в связи с чем после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и введения в дальнейшем процедуры банкротства экономического содержание резервов на возможные потери по ссудам не изменяется. По мнению ОАО "ВКБ", отказывая банку с отозванной лицензией в праве начислять резервы на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности в соответствии со ст. 292 Налогового кодекса Российской Федерации, не учтено, что в таком случае у налогоплательщика остается право создать аналогичные резервы в порядке ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации (как по сомнительным долгам).

ИФНС России по Ленинскому району г.Самары в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его в силе.

УФНС России по Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ОАО "ВКБ" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Ленинскому району г.Самары и УФНС России по Самарской области, возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИФНС России по Ленинскому району г.Самары по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основе налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2015 года, вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым доначислены сумма налога в размере 10 271 863 руб., пени в размере 423 299 руб. и уменьшен заявленный налогоплательщиком убыток на сумму 2 675 841 011 руб.

ОАО "ВКБ" была подана апелляционная жалоба, которая решением УФНС России по Самарской области от 04.12.2015 N 03-15/30207 оставлена без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, ОАО "ВКБ" обратилось в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта налогового органа (решения) недействительным.

Доказывая обоснованность вынесенного решения, Инспекция ссылается на то, что ОАО "ВКБ" в нарушение требований статей 252, 265, 292 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно завышены внереализационные расходы на сумму 2 727 200 326 руб., поскольку резервы на возможные потери по ссудам сформированы налогоплательщиком в 1 квартале 2015 года после отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

ОАО "ВКБ", оспаривая решение ИФНС России по Ленинскому району г. Самары и суда первой инстанции, указывает, что каких-либо ограничений в части учета резервов при исчислении кредитной организацией налоговой базы по налогу на прибыль после отзыва лицензии положениями действующего законодательства, а также подзаконных нормативных актов не предусмотрено.

Указанные доводы налогоплательщика признаются апелляционным судом несостоятельными.

Проанализировав нормы Налогового кодекса Российской Федерации (ст. 11, 291, 292 Налогового кодекса Российской Федерации), а также Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ОАО "ВКБ" неправомерно уменьшило в целях налогообложения налоговую базу по налогу на прибыль организаций на сумму созданного после отзыва лицензии резерва на возможные потери по судам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приказом Банка России от 30.12.2014 N ОД-3738 у кредитной организации ОАО "ВКБ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 30.12.2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.26 Закона N 127-ФЗ с 30.12.2014 приказом Банка России от 30.12.2014 N ОД-3739 назначена временная администрация по управлению ОАО "ВКБ".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2015 по делу N А55-1648/2015 ОАО "ВКБ" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Суд первой инстанции учел, что налогоплательщиком сформированы резервы на возможные потери по ссудам в 1 квартале 2015 года, уже после отзыва лицензии.

В силу изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ОАО "ВКБ" требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2016 года по делу N А55-1937/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

И.С. Драгоценнова В.С. Семушкин