Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 11АП-11571/16 (ключевые темы: таможенная декларация - этиловый спирт - Евразийский экономический союз - внешнеэкономическая деятельность - акцизы)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 11АП-11571/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

16 сентября 2016 г.

А65-4930/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

в судебное заседание явились:

от открытого акционерного общества "Татспиртпром" - представитель Титова С.В. (доверенность от 01.01.2016)

от Татарстанской таможни - представители Шакурова Г.М. (доверенность от 13.01.2016), Тураева Т.А. (доверенность от 20.01.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Татспиртпром"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2016 года по делу N А65-4930/2016 (судья Минапов А.Р.),

по заявлению открытого акционерного общества "Татспиртпром" (ОГРН 1041626847723, ИНН 1681000049), Республика Татарстан, г. Казань,

к Татарстанской таможне при Федеральной таможенной службе Приволжского таможенного управления (ОГРН 1021603150150, ИНН 1653021311), Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным постановлений о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10404000-80/2016 от 19.02.2016, N 10404000-79/2016 от 19.02.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Татспиртпром" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне при Федеральной таможенной службе Приволжского таможенного управления (далее по тексту - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 10404000-80/2016 от 19.02.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2016 заявление открытого акционерного общества "Татспиртпром" к Татарстанской таможне при Федеральной таможенной службе Приволжского таможенного управления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 10404000-80/2016 от 19.02.2016 и заявление открытого акционерного общества "Татспиртпром" к Татарстанской таможне при Федеральной таможенной службе Приволжского таможенного управления о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10404000-79/2016 от 19.02.2016 г. объединены для их совместного рассмотрения в одно производство с присвоением номера дела А65-4930/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2016 года в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2016 года по делу N А65-4930/2016 и принять по делу новый судебный акт об отмене постановлений Татарстанской таможни о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении N 10404000-80/2016 от 19.02.2016 и N 10404000-79/2016.

В материалы дела поступил отзыв Татарстанской таможни на апелляционную жалобу заявителя, в котором ответчик просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2016 года по делу N А65-4930/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 14.09.2016 представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчиком в отношении заявителя 19.02.2016 года приняты постановления N 10404000-79/2016 и N 10404000-80/2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которыми Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в связи с заявлением им при таможенном декларировании соответственно по ДТ N 10404054/201015/0011452 и ДТ N10404054/271015/0011640 недостоверных сведений об описании товара.

Не согласившись с принятыми постановлениями N 10404000-79/2016 и N 10404000-80/2016, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлениями о признании их незаконными.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

20 октября 2015 года Казанским таможенным постом зарегистрирована декларация на товары (далее - ДТ) N 10404054/201015/0011452, поданная директором заявителя Курбангалиевой М.Р., действующей на основании доверенности от 24.02.2015 N79 в рамках внешнеэкономического контракта от 08.10.2015 N 121-2015, заключенного заявителем и "S.C.AROMATICS S.R.L.", Румыния.

В ДТ N 10404054/201015/0011452 заявлены 4 товара, общей таможенной стоимостью - 3 102 233,54 рубля в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления, отправитель - "S.C.AROMATICS S.R.L." (Румыния), декларант и получатель - заявитель.

Помимо прочих, декларантом заявителя в ДТ N 10404054/201015/0011452 заявлены:

Товар N 1 - "Натуральная основа "Шотландский виски" N 3 (NATURAL SCOTLAND WHISKEY 3 BASE) - 1340,846 литров (содержание 1022,529 безводного спирта), содержание спирта-76.26%. Состав: спирт, вода, смесь натуральных вкусоароматических веществ и препаратов. Внешний вид: замутненная жидкость, цвет от прозрачного до светло-желтого. Запах: солодово-эфирный аромат. Вкус: солодово-эфирный вкус. Область применения: придание вкуса и запаха в ликероводочных изделиях"; Таможенная стоимость 1150473.01 рублей, страна происхождения - Румыния. Товар задекларирован в товарной подсубпозиции 3302 10 100 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС как "Препараты, используемые для производства напитков, содержащие вес компоненты, придающие вкус и запах, характеризующие напиток и содержащие более 0,5% об.% спирта".

Товар N 2 - "Натуральная основа "Шотландский виски" N 5 (NATURAL SCOTLAND WHISKEY 5 BASE) -1341,926 литров (1026,573 л. безводного спирта), содержание спирта-76,5 %. Состав: спирт, вода, смесь натуральных вкусоароматических веществ и препаратов. Внешний вид: замутненная жидкость, цвет от прозрачного до светло-желтого. Запах: солодово-эфирный аромат. Вкус: солодово-эфирный вкус. Область применения: придание вкуса и запаха в ликероводочных изделиях. Таможенная стоимость 1152100,27 рублей, страна происхождения - Румыния. Товар задекларирован в товарной подсубпозиции 3302 10 100 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС как "Препараты, используемые для производства напитков, содержащие все компоненты, придающие вкус и запах, характеризующие напиток и содержащие более 0,5 об.% спирта".

Товар N 3 - "Натуральная основа "Дуба" (NATURAL OAK BASE)-1502,89 л. (732,809 л. безводного спирта), содержание спирта - 48,76 %. Состав: спирт, вода, древесина дуба. Внешний вид: замутненная жидкость, цвет от коричневого до темно-коричневого. Запах: свойственный дубу. Вкус: свойственный дубу. Область применения: придание вкуса и запаха в ликероводочных изделиях. Таможенная стоимость 545696,01 рублей, страна происхождения - Румыния. Товар задекларирован в товарной подсубпозиции 3302 10 100 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС как "Препараты, используемые для производства напитков, содержащие все компоненты, придающие вкус и запах, характеризующие напиток и содержащие более 0,5 об.% спирта".

В подтверждение заявленных сведений декларантом представлены следующие документы: контракт от 08.10.2015 N 121-2015, инвойс от 01.10.2015 N AR215450/14.10.2015, сертификаты качества N 1586,1585,1587, сертификаты вязкожидкостногохраматографического анализа от 01.10.2015 N 1586.

В ходе документального контроля 22.10.2015 г. в соответствии с пунктом 9 статьи 106 Федерального закона от 27.11.10 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенным органом открыта дополнительная проверка по классификации товаров NN 1,2,3 на предмет достоверности заявленного кода товаров в графе 33 ДТ - 3302101000 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

23.10.2015 г. принято решение о назначении таможенной экспертизы с целью установления химического состава и содержания этилового спирта. Одновременно с этим, в соответствии со статьей 198 Таможенного кодекса Таможенного союза декларанту таможенным органом направлено требование о необходимости предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по товарам N N 1,2,3 на сумму 677 189,33 рублей с целью осуществления выпуска товара до получения результатов таможенной экспертизы.

Расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей произведен Казанским таможенным постом исходя из кода ЕТН ВЭД ЕАЭС 2208 30 300 0 - ставки ввозной таможенной пошлины - 1,5 евро за литр; акциза - 500 руб. за литр 100 % этилового спирта; НДС - 18%, установленных для данной товарной подсубпозиции.

23.10.2015 по товарам, задекларированным в ДТ N 10404054/201015/0011452 Казанским таможенным постом принято решение о выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей по таможенной расписке 10404054/231015/ТР-6544467.

26.10.2015 должностным лицом Казанского таможенного поста осуществлен отбор проб товара и пробы направлены на экспертизу в ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород.

25.12.2015 г. в адрес ответчика поступило заключение таможенного эксперта от 16.12.2015 N 035064-2015, согласно которому:

- пробы товаров N 1 "Шотландский виски N 3", N 2 "Шотландский виски N 5" "содержат в своем составе синтетические ароматические вещества (эфиры, спирты, альдегиды) и этиловый спирт, то есть пробы товары удовлетворяют требованию примечания 2 к группе 33 ТН ВЭД ЕАЭС. Присутствия эфирных масел не обнаружено. Основным компонентом, входящим в состав исследуемых проб товаров N 1, N 2, преобладающим в массовом и объемном отношении, является этиловый спирт. Компонентами, придающими товарам N 1, N 2 основное свойство, являются синтетические ароматические вещества. Установленный химический состав не характерен для спиртных напитков. Исследуемые пробы товаров идентифицированы как ароматизаторы, содержащие в своем составе этиловый спирт, возможной областью применения товаров является использование в качестве ароматизаторов в пищевой промышленности. Содержание этилового спирта в пробе товара N 1 "Шотландский виски N 3" составляет 76,0 об.%, в пробе товара "шотландский виски N 5" составляет 77,0 об. %."

- проба товара N 3 "Натуральная основа "Дуб" представляет собой водно-спиртовой раствор, содержащие в своем составе нелетучие ароматические вещества, полученные из растительного сырья (дубильные вещества, танины, продукцию переработки солода - солодовый экстракт), то есть проба товара удовлетворяет требованию примечания 2 к группе 33 ТН ВЭД ЕАЭС. Компонентами, придающими товару N 3 основное свойство, являются нелетучие ароматические вещества, полученные из растительного сырья. Установленный химический состав не характерен для спиртных напитков. Исследуемая проба товара N 3 представляет собой композицию, возможной областью применения которой является использование в качестве вкусоароматической добавки. Содержание этилового спирта в пробе товара натуральная основа "Дуб" составляет 56,0 об.%."

Таким образом, товар N 1 - "Шотландский виски" N 3, товар N 2 -"Шотландский виски" N 5, товар N 3 "натуральная основа "Дуб" по отдельности не относятся к препаратам, используемым для промышленного производства напитков, содержащими все компоненты, придающие вкус и запах, характеризующие готовый продукт "настойки горькой".

11.01.2016 г. Казанским таможенным постом года приняты классификационные решения N РКТ-10404054-16/000001, РКТ-10404054-16/000002, РКТ-10404054-16/000003 о классификации товара N 1,2,3 в товарной подсубпозиции 3302 10 400 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС и изменение графы N 31 ДТ.

Изменение классификационного кода по ЕТН ВЭД ЕАЭС не повлияло на размер ставки ввозной таможенной пошлины (5%).

Однако по результатам проведения экспертизы выявлено несоответствие заявленного в графе N 31 содержания этилового спирта в составе товаров NN 1,2,3.

Согласно заключению эксперта N 035064-2015 от 16.12.2015:

-содержание этилового спирта в пробе товара N 1 "Шотландский виски N3" составляет 76,0 об.% (в графе 31 ДТ N10404054/201015/0011452 заявлено содержания этилового спирта 76,26%).

-содержание этилового спирта в пробе товара N 2 "Шотландский виски N5" составляет 77,0 об.%. (в графе 31 ДТ N10404054/201015/0011452 заявлено содержания этилового спирта 76,50%).

- содержание этилового спирта в пробе товара N 3 "Натуральная основа "Дуб", составляет 56,0 об.% (в графе 31 ДТ N10404054/201015/0011452 заявлено содержания этилового спирта 48,76%).

Согласно Федерального закона от 24.11.2014 N 366-ФЗ "О внесении изменений в часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные акты Российской Федерации" подакцизными товарами признаются спиртосодержащая продукция (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9 %. Налогообложение подакцизных товаров с 1 января 2015 года осуществляется по следующим налоговым ставкам: 400 руб. за литр 100% этилового спирта.

По товару N 1:

Декларантом в графе N 31 товара N 1 ДТ N 10404054/201015/0011452 заявлено: "Натуральная основа "Шотландский виски" N 3 - 1340,846 литров (содержание 1022,529 безводного спирта), содержание спирта - 76,26 об. %. При регистрации ДТ сумма акциза заявлена в размере 1022,52 х 400 руб.= 409 012 руб.

В соответствии с заключением эксперта в графу N 31 товара N 1 ДТ внесены изменения: содержание спирта 76,00 об.%, 1340,846 литров х 76,00 об. % = 1019,04 литров безводного этилового спирта содержащегося в товаре. После корректировки по товару N 1 сумма акциза составила 1019,04 х 400 руб.= 407 616 руб.

Уменьшение % содержания спирта в составе товара N 1 повлекло уменьшение размера акциза в размере 1 396,00 руб. и соответственно НДС в размере 251,28 руб. Всего по результатам корректировки ДТ по товару N 1 возврат налогов составил 1647,28 рублей.

Таким образом, сумма доначисленных таможенных платежей (налогов) в связи с изменением содержания спирта в товарах N N 1,2,3 по ДТ N 10404054/201015/0011452 составила 52 878, 16 рублей (акциз - 44 812 руб., НДС - 8 066,16 руб.), что подтверждается сведениями, указанными в корректировке декларации на товары.

По товару N 2:

Декларантом заявителя в графе N 31 товара N2 ДТ N 10404054/201015/0011452 заявлено: "Натуральная основа "Шотландский виски" N 5 - 1 341,926 литров (1 026,573 л. безводного спирта), содержание спирта - 76,5 %. При регистрации ДТ сумма акциза заявлена в размере 1 026,573 х 400 руб.= 410 628 руб.

В соответствии с заключением эксперта в графу N 31 товара N 2 ДТ внесены изменения содержание спирта 77,0 об.%, 1 341,926 литров х 77 % = 1 033,28 литров безводного этилового спирта содержащегося в товаре. После корректировки по товару N2 сумма акциза составила 1 033,28 х 400 руб.= 413 312 руб.

Таким образом, увеличение % содержания спирта в составе товара N 2 повлекло доначисление по товару N2 акциза в размере 2684 руб. и соответственно НДС в размере 483,12 руб. Всего по результатам корректировки товара N 2 ДТ доначислено налогов на сумму 3 167,12 рублей.

По товару N 3:

При регистрации декларантом в графе N 31 товара N 3 ДТ N 10404054/201015/0011452 заявлено: "натуральная основа "Дуба" -1 502,89 л. (732,809 л. безводного спирта), содержание спирта - 48.76 %. Сумма акциза заявлена в размере 732,81 х 400 руб.= 293 124 руб.

В соответствии с заключением эксперта в графу N 31 товара N3 ДТ внесены изменения: содержание спирта 56,0 об.%, 1 502,89 литров х 56 % = 841,62 литров безводного этилового спирта содержащегося в товаре. После корректировки по товару N 3 сумма акциза составила 841, 62 х 400 руб. = 336 648 руб.

Таким образом, увеличение % содержания спирта в составе товара N 3 повлекло доначисление акциза в размере 43 524 руб. и соответственно НДС в размере 7 834,32 руб. Всего по результатам корректировки ДТ по товару N 3 доначислено налогов в сумме 51 358,32 рублей.

Доначисление таможенных платежей по ДТ N 10404054/2010150011452 составило 52878,16 рублей. Данные таможенные платежи зачтены с платежного поручения N 9793 от 22.10.2015.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза налогом является - налог на добавленную стоимость и акциз (акцизы), взимаемые таможенными органами при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

В силу статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза налог на добавленную стоимость (НДС) и акциз (акцизы), взимаемый (взимаемые) при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС, относится к таможенным платежам.

На основании пункта 1 статьи 160 Налогового кодекса Российской Федерации при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, налоговая база определяется как сумма таможенной стоимости этих товаров, подлежащей уплате таможенной пошлины, подлежащих уплате акцизов (по подакцизным товарам). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 185 Налогового кодекса Российской Федерации акциз уплачивается в полном объеме при помещении подакцизных товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления и свободной таможенной зоны, за исключением подакцизных товаров, ввезенных в портовую особую экономическую зону.

Согласно статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенного кодекса Таможенного союза. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются, в том числе, сведения о товарах, в том числе об наименовании, описании, классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС, а также сведения об исчислении таможенных платежей.

Согласно статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, установлено, что заявитель при таможенном декларировании по ДТ N 10404054/201015/0011452 заявил недостоверные сведения об описании товаров NN 2,3, а именно: содержание спирта в составе товаров, что повлекло занижение размера налогов, подлежащих уплате, в графе 47 ДТ.

В соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС.

Согласно части 2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ является порядок таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их описании, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате.

В рассматриваемом случае декларирование товаров производилось директором дирекции по ВЭД заявителя Курбангалиевой М. Р., действующей на основании доверенности от 24.02.2015 N 79. При этом все действия физического лица рассматриваются как действия самого юридического лица, поскольку именно физические лица (непосредственные исполнители), которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами, выступают от его имени.

Следовательно, ответственность за правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, несет заявитель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данная норма корреспондируется с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П, согласно которому лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно статье 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и представить в таможенный орган документы, предусмотренные статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Согласно статье 187 Таможенного кодекса Таможенного союза, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе, в том числе, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

Исходя из совокупности статей 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что обязанность по заявлению достоверных сведений о товаре и исчисленных таможенных платежах при их декларировании возложена на декларанта, каковым является заявитель.

Для того, чтобы исполнить возложенные на него публично-правовые обязанности, декларант волен воспользоваться или не воспользоваться предоставленными ему правами, но это не снимает с него необходимости выполнить обязанности, указанные в подпункте 5 части 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Заявитель, исполняя обязанности по таможенному декларированию товаров, при известных требованиях статей 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза к порядку декларирования и заявления в таможенной декларации достоверных сведений о товарах, не использовал все предоставленные ему права для надлежащего исполнения своих обязанностей по заявлению в ДТ N 10404054/201015/0011452 достоверных сведений об описании товаров NN 2,3, поступивших в адрес заявителя, хотя при должной степени заботливости и осмотрительности имел на то возможность путем проведения перед подачей декларации на товары предварительной экспертизы с целью определения характеристик товаров, влияющих на размер таможенных платежей.

Обстоятельств, препятствующих выполнению декларантом заявителя, обязанности по заявлению в таможенной декларации достоверных сведений об описании товаров N N 2,3 материалами дела не установлено.

Таким образом, 20.10.2015 года на Казанском таможенном посту, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Короленко, д. 56, заявитель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившееся в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их описании, если такие сведения могли послужить основанием для занижения размера налогов в сумме 52878,16 рублей (акциз - 44812,00 руб., НДС - 8066,16 руб.).

Причиной и условием, способствующим совершению данного административного правонарушения, явилось ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей должностным лицом заявителя, производившим таможенное декларирование.

Приоритетной задачей таможенных органов является обеспечение экономической безопасности Российской Федерации как важнейшей составляющей национальной безопасности. Таможенное дело, таможенная политика находятся в прямой зависимости от экономических интересов государства, обеспечивая реализацию государственной экономической и торговой политики. Таможенная политика направлена на использование таможенно-тарифного механизма регулирования внешнеэкономической деятельности, решение задач защиты национальной экономики и обеспечение ее безопасности, а также пополнение государственного бюджета.

Соответственно, совершенное заявителем действия причиняют вред и создают угрозу его причинения налоговой системе, поскольку в бюджет государства не поступают взимаемые таможенными органами налоги, экономической безопасности - снижается конкурентоспособность товаров, произведенных государствами - членами ЕАЭС.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтено имущественное и финансовое положение заявителя.

В заявлении о признании незаконным и отмене постановления ответчика по делу об административном правонарушении N 10404000-79/2016 указано о несогласии с повторностью совершения однородного административного правонарушения, в связи с тем, что на момент подачи ДТ результаты проведенной таможенной экспертизы не были известны и применение таможенным органом статьи 4.3 КоАП РФ как отягчающее обстоятельство неправомерно.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлен срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, а именно, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно справке, о ранее совершенных административных правонарушениях предоставленной из федеральной БД АИС "Правоохрана-КПС "Правоохрана-Административные правонарушения" в отношении заявителя ответчиком вынесены постановления по делам об административной ответственности от 25.05.2015 N 10404000-169/2015 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и от 19.05.2015 N 10404000-154/2015 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Следовательно, ответчик при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении N 10404000-79/2016 правомерно применил статью 4.3 КоАП РФ.

По постановлению N 10404000-80/2016.

Как следует из материалов дела, 27.10.2015 Казанским таможенным постом зарегистрирована декларация на товары N 10404054/271015/0011640, поданная директором дирекции по ВЭД заявителя Курбангалиевой М. Р., действующей на основании доверенности от 24.02.2015 N79, в рамках внешнеторгового контракта от 08.10.2015 N 121-2015, заключенного Обществом, Россия и "S.C.AROMATICS S.R.L.", Румыния.

В ДТ N 10404054/271015/0011640 заявлены сведения о товаре N1: "Натуральная основа "Дуба" (NATURAL OAK BASE)- 909.869 л. (443.652 л. безводного спирта), содержание спирта - 48,76 %. Состав: спирт, вода, древесина дуба. Внешний вид: замутненная жидкость, цвет от коричневого до темно-коричневого. Запах: свойственный дубу. Вкус: свойственный дубу. Область применения: придание вкуса и запаха в ликероводочных изделиях. Таможенная стоимость 326729 рублей, страна происхождения - Румыния.

В графе N 33 "Код товара" заявлен код товара 3302 10 100 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС, как "препараты, используемые для производства напитков, содержащие все компоненты, придающие вкус и запах, характеризующие напиток и содержащие более 0,5 об.% спирта".

Общая таможенная стоимость задекларированного товара - 326729 руб. Ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %, акциз 400 руб. за л. 100% спирта, ставка НДС - 18 %.

В подтверждение заявленных сведений декларантом представлены следующие документы: контракт от 08.10.2015 N 121-2015, инвойс от 21.10.2015 N AR215463, сертификат качества от 01.10.2015 N 1587, сертификат вязкожидкостногохраматографического анализа от октября 2015 г. N 1586.

В ходе документального контроля 27.10.2015 г. в соответствии пунктом 9 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенным органом открыта дополнительная проверка классификации товара N 1 на предмет достоверности заявленного кода товара в графе N 33 ДТ - 3302101000 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

У декларанта запрошены дополнительные документы: заключение независимого эксперта о классификации товара, и письмо об идентичности по физическим и химическим показателям. Одновременно с этим в соответствии со статьей 198 Таможенного кодекса Таможенного союза декларанту таможенным органом направлено требование о необходимости предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по товару N 1 на сумму 144213,88 рублей в целях осуществления выпуска товара до получения результатов таможенной экспертизы.

Расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей произведен Казанским таможенным постом исходя из кода 2208 30 300 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС: ставки ввозной таможенной пошлины - 1,5 евро за литр; акциза - 500 руб. литр 100% этилового спирта; НДС - 18%, установленных для товарной подсубпозиции.

30.10.2015 г. по товару, задекларированному в ДТ N 10404054/271015/0011640 Казанским таможенным постом принято решение о выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей по таможенной расписке 10404054/281015/ТР-6544475.

Ранее, 20.10.2015 г. на Казанский таможенный пост в рамках внешнеторгового контракта от 08.10.2015 N 121-2015, заключенного заявителем и "S.C.AROMATICS S.R.L.", Румыния, подана ДТ N 10404054/201015/0011452, в которой, помимо прочих, заявлен товар N3: "Натуральная основа "Дуба" (NATURAL OAK BASE)-1502,89 л. (732,809 л. безводного спирта), содержание спирта - 48,76 %. Состав: спирт, вода, древесина дуба. Внешний вид: замутненная жидкость, цвет от коричневого до темно-коричневого. Запах: свойственный дубу. Вкус: свойственный дубу. Область применения: придание вкуса и запаха в ликероводочных изделиях. Таможенная стоимость 545696,01 рублей, страна происхождения - Румыния. Товар задекларирован в товарной подсубпозиции 330210100 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

23.10.2015 г. в рамках таможенного контроля по ДТ N 10404054/201015/0011452, по товару "Натуральная основа "Дуба" (NATURAL OAK BASE) содержание спирта - 48,76 %. принято решение о назначении таможенной экспертизы N 10404054/231015/ДВ/000060 с целью установления химического состава и содержания этилового спирта. 26.10.2015 должностным лицом Казанского таможенного поста осуществлен отбор проб товара и пробы направлены на экспертизу в ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород.

25.12.2015 г. в адрес ответчика поступило заключение таможенного эксперта от 16.12.2015 N 035064-2015, выводами которого установлено, что проба товара N3 ДТ N 10404054/201015/0011452 "натуральная основа "Дуб" представляет собой водно-спиртовой раствор, содержащие в своем составе нелетучие ароматические вещества, полученные из растительного сырья (дубильные вещества, танины, продукцию переработки солода - солодовый экстракт), то есть проба товара удовлетворяет требованию примечания 2 к группе 33 ЕТН ВЭД ЕАЭС. Компонентами, придающими товару "натуральная основа "Дуб" основное свойство, являются нелетучие ароматические вещества, полученные из растительного сырья. Установленный химический состав не характерен для спиртных напитков. Исследуемая проба товара "Натуральная основа "Дуб" представляет собой композицию, возможной областью применения которой является использование в качестве вкусоароматической добавки"

В соответствии с информационным письмом производителя "S.C.AROMATICS S.R.L." от 29.10.2015 N б/н товар "натуральная основа Дуб", поставляемый по контракту N 121-2015, инвойсу N AR215463 от 21.10.2015 в количестве 850,00 независимо от партии товара, даты производства, цвета, даты отгрузки имеет одинаковые физические и химические характеристики и технологию производства для всех поставок.

Руководствуясь выводами эксперта, содержащимися в заключение эксперта от 16.12.2015 N 035064-2015, письмом об идентичности товара от 29.10.2015 Nб/н, представленным декларантом, и основными правилами интерпретации 1 и 6 ЕТН ВЭД ЕАЭС, таможенным органом установлено, что товар "натуральная основа "Дуб", задекларированный по ДТ N 10404054/271015/0011640, должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 3302 10 400 0 с содержанием этилового спирта 56,0 об.%.

На основании вышеизложенного, 18.01.2016 Казанским таможенным постом принято классификационное решение N РКТ-10404054-16/000007, о классификации товара N1 в товарной подсубпозиции 3302 10 400 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС и изменении графы 31 ДТ N10404054/271015/0011640.

Изменение классификационного кода по ЕТН ВЭД ЕАЭС не повлияло на размер ставки ввозной таможенной пошлины (5%).

Однако, по результатам проведения экспертизы выявлено несоответствие заявленного в графе N 31 содержания этилового спирта в составе заявленного товара "натуральная основа "Дуб".

Согласно Федеральному закону от 24.11.2014 N 366-ФЗ "О внесении изменений в часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные акты Российской Федерации" подакцизными товарами признаются спиртосодержащая продукция (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9 %.

Налогообложение подакцизных товаров с 1 января 2015 года осуществляется по следующим налоговым ставкам: 400 руб. за литр 100% этилового спирта.

Декларантом при регистрации в графе N 31 товара N 1 ДТ N 10404054/271015/0011640 заявлено: "Натуральная основа "Дуба" -909,869 л. (443, 652 л. безводного спирта), содержание спирта - 48.76 %. Сумма акциза при регистрации ДТ заявлена в размере 443,65 х 400 руб.= 177460 руб.

Согласно заключения эксперта N 035064-2015 от 16.12.2015 содержание этилового спирта в пробе товара "натуральная основа "Дуб" составляет 56 об.%.

На основании заключения эксперта от 16.12.2015 г. N 035064-2015 в ДТ внесены изменения: содержание спирта -56 об.%., 909,86 литров х 56 % =509,53 литров безводного этилового спирта содержащегося в товаре. Сумма акциза после корректировки ДТ составила 509,53 х 400 руб.= 203812 руб.

Таким образом, увеличение % содержания спирта в составе товара повлекло доначисление акциза в размере 26352,00 руб. и соответственно НДС в размере 4743,36 руб. Общая сумма доначисленных налогов по ДТ N 10404054/271015/0011640 составила 31095,36 рублей.

Изменение графы N 31 ДТ N 10404054/271015/0011640, а именно описания товара в части увеличения % содержания этилового спирта в составе товара, привело к увеличению размера налогов в размере 31095,36 рублей (акциз - 26352 руб., НДС - 4743,36 руб.).

Расчет по возврату, доначислению таможенных платежей по ДТ N 10404054/27101580011640, составил 31095,36 рублей, который зачтен с платежного поручения N9887 от 27.10.2015.

Заявитель, исполняя обязанности по таможенному декларированию товаров, при известных требованиях статей 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза к порядку декларирования и заявления в таможенной декларации достоверных сведений о товаре, не использовал все предоставленные ему права для надлежащего исполнения своих обязанностей по заявлению в ДТ N 10404054/271015/0011640 достоверных сведений об описании товара N1, поступившего в адрес заявителя, хотя при должной степени заботливости и осмотрительности имел на то возможность путем проведения перед подачей декларации на товары предварительной экспертизы с целью определения характеристик товара, влияющих на размер таможенных платежей.

Обстоятельств, препятствующих выполнению декларантом заявителя, обязанности по заявлению в таможенной декларации достоверных сведений об описании товара, материалами дела не установлено.

Таким образом, 27.10.2015 года на Казанском таможенном посту, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Короленко, д. 56, заявитель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России по факту заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их описании, если такие сведения могли послужить основанием для занижения размера налогов в сумме 31095, 36 рублей (акциз - 26352 руб., НДС - 4743,36 руб.)

Причиной и условием, способствующим совершению данного административного правонарушения, явилось ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей должностным лицом заявителя и недостаточный контроль за его действиями со стороны руководства заявителя.

Приоритетной задачей таможенных органов является обеспечение экономической безопасности Российской Федерации как важнейшей составляющей национальной безопасности. Таможенное дело, таможенная политика находятся в прямой зависимости от экономических интересов государства, обеспечивая реализацию государственной экономической и торговой политики. Таможенная политика направлена на использование таможенно-тарифного механизма регулирования внешнеэкономической деятельности, решение задач защиты национальной экономики и обеспечение ее безопасности, а также пополнение государственного бюджета.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтено имущественное и финансовое положение заявителя.

В заявлении о признании незаконным и отмене постановления ответчика по делу об административном правонарушении N 10404000-80/2016 указано о несогласии с повторностью совершения однородного административного правонарушения, в связи с тем, что на момент подачи ДТ результаты проведенной таможенной экспертизы не были известны и применение таможенным органом статьи 4.3 КоАП РФ как отягчающее обстоятельство неправомерно.

Данный довод правомерно отклонен судом по мотивам, приведенным выше при оценке законности постановления N 10404000-79/2016.

Заявитель полагает, что при заявлении в ДТ сведений о ввозимом товаре он руководствовался сведениями о нем из сертификатов и отгрузочных документов, предоставленных его поставщиком одновременно с товаром, при уплате налогов и пошлин заявитель действовал добросовестно, свои обязанности, возложенные на декларанта, заявитель выполнил полностью.

В судебном заседании 19 апреля 2016 г. представитель заявителя ходатайствовал о назначении экспертизы. Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2016 г. производство по делу N А65-4930/2016 было приостановлено в связи с назначением экспертизы. Проведение экспертизы было поручено Федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан", г.Казань, эксперту Горевой Нине Павловне.

Экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан", г.Казань, поступило в арбитражный суд 14 июня 2016 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 17 июня 2016 г. производство по делу возобновлено.

В арбитражный суд от ответчика поступили возражения относительно полученного экспертного заключения, согласно которым ответчик указывает, что в соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

1) время и место проведения судебной экспертизы;

2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9) иные сведения в соответствии с Федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Судом установлено, что результаты проведенной судебной экспертизы отраженные в протоколах испытаний от 03.06.2016 N 827, 828 не отвечают ряду требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанной оценкой судом первой инстанции представленных исследований.

Кроме того, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения - эксперт Горева Н.П. в протоколе не фигурирует, а указанные в протоколе Иванова О.А. и Гогулина В.И. об уголовной ответственности не предупреждались.

Пояснения Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан" о том, что протокол испытаний подписывает ответственный за подготовку протокола, а утверждает начальник испытательной лаборатории правового значения не имеют, поскольку представленные протоколы испытаний от 03.06.2016 N 827 и N 828 подписаны Ивановой О.А., тогда как суд поручил производство экспертизы эксперту Горевой Н.П.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Федерального закона.

Исходя из изложенного, представленные в суд документы по результатам проведенных испытаний поступившие из ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан", в том числе протоколы испытаний от 03.06.2016 N 827, 828 не могут быть использованы в качестве надлежащих допустимых доказательств по делу.

Таким образом, заявление при декларировании товаров недостоверных сведений об их описании повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем законодательства в сфере таможенного законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что у заявителя до таможенного декларирования товаров имелась реальная возможность более детально и внимательно изучить процентное содержание товара, метод его изготовления, более детально проанализировать информацию о товаре, которая может повлечь принятие таможенным органом решения о классификации товаров в позиции с повышенной ставкой пошлины. Кроме того, заявитель при необходимости имел возможность провести исследование товара и соответственно указать его достоверное описание, не лишен был права, в том числе, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

Каких-либо документов, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, или другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, в дело не представлено.

Оснований для признания правонарушений малозначительными судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая не представлено и из материалов дела не усматривается.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и заявителем были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, не представлено.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено. В ходе административного производства ответчик действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав заявителя, постановление вынесено полномочным лицом, чем отклоняются соответствующие доводы заявителя.

Из анализа указанных норм права и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемых постановлений.

В соответствии с п.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы Общества подлежат отклонению.

Надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие в действиях заявителя состава вменяемых правонарушений суду не представлено. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам. При этом нарушений норм процессуального закона, приведших к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Результаты экспертного заключения в отношении товара N 3 по ДТ N 10404054/201015/0011452 правомерно применены таможенным органом к аналогичному товару по ДТ N10404054/271015/0011640, поскольку ответчик располагал сведениями об их идентичности (письмо производителя от 29.10.2015).

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе Общества, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде первой инстанции. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2016 года по делу N А65-4930/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова А.А. Юдкин