Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 11АП-16926/15 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - доходы федерального бюджета - Самарская область - апелляционная жалоба - судебное решение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 11АП-16926/15

Требование: о взыскании долга

г. Самара

26 января 2016 г.

Дело N А55-15003/2015

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2015 года, принятое по делу N А55-15003/2015 судьей Разумовым Ю.М.,

по иску акционерного общества "Тольяттисинтез" (ОГРН 1086320006090), г. Тольятти, Самарская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (ОГРН 1106312008065), г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании 8 886 818 руб. 28 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тольяттисинтез" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" о взыскании 8 886 818 руб. 28 коп., в том числе: 8 744 510 руб. 36 коп. задолженность за услуги по очистке сточных вод в марте 2015 года по договору N 1528/13 от 20.12.2013, 142 307 руб. 92 коп. неустойка за период с 15.04.2015 по 20.05.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с этим неправильное применение норм материального и процессуального права.

22.01.2016 от ответчика в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего кодекса.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным представителем общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" - Чариковой В.В., полномочия которой подтверждены доверенностью N 1 от 01.01.2016.

Руководствуясь указанными нормами права, установив, что отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю апелляционной жалобы надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" от апелляционной жалобы.

2. Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2015 года, принятое по делу N А55-15003/2015, прекратить.

3. Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (ОГРН 1106312008065), г. Тольятти, Самарская область, из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением N 415 от 01.12.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев