Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 11АП-11879/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

27 сентября 2016 г.

А55-7160/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

в судебное заседание явились:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" - представитель Юсупова А.Х. (доверенность от 25.04.2016 N 167-ДЮ),

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - представитель Садчикова М.С. (доверенность от 23.11.2015 N 272.1)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2016 года по делу N А55-7160/2016 (судья Гордеева С.Д.),

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД", Самарская область, г. Самара,

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество, ОАО "РЖД", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Управлением Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта постановления N ПН 8-16 о назначении административного наказания от 17.03.2016, которым открытое акционерное общество "Российские железные дороги" на основании ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2016 года по делу N А55-7160/2016 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования ОАО "РЖД" удовлетворить полностью. Податель апелляционной жалобы указывает, что постановление административного органа подлежит отмене, в связи с отсутствием в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, а также в связи с тем, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения.

В материалы дела поступил отзыв административного органа на апелляционную жалобу ОАО "РЖД", в котором Управление просит суд апелляционной инстанции оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2016 года по делу N А55-7160/2016 без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "РЖД" по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, указал, что Управление считает оспариваемое постановление законным, поскольку факт административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 30.09.2015 по 07.10.2015 на основании плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей управлениями центрального аппарата и территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на 2015 год, проведена плановая выездная проверка с использованием тест - предметов и тест - объектов.

По итогам проверки составлен акт N ПН-58 ЖД/15 от 07.10.2015 г. и выдано инспекторское предписание N 6ПН-41 ЖД/15 от 07.10.2015 г. с указанием выявленных нарушений требований законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности.

Предписанием N 6ПН-41 ЖД/15 от 07.10.2015 г. предписывалось в срок до 25.01.2015 г. устранить выявленные нарушения требований законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности, а именно:

- ОАО "РЖД" не разработало и не приняло номенклатуру (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ (железнодорожный вокзал Пенза-1) - п.3, п.4, п.5.6.4 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 г. N 43 (далее - Требования).

- ОАО "РЖД" не разработало и не приняло порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ (железнодорожный вокзал Пенза-1) и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ и/или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие - п.3, п.4, п.5.9 Требований.

- Силы обеспечения транспортной безопасности (начальник железнодорожного вокзала Пенза-1 - Гришин Ю.А.) не прошли обязательную аттестацию, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством РФ по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел - ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности"; п.3, п.4, п.5.13 Требований.

- На железнодорожном вокзале Пенза-1 не выделены отдельные помещения или выделенные участки помещений для управления инженерно-техническими системами и силами обеспечения транспортной безопасности - постами (пунктами) управления обеспечением транспортной безопасности в стационарном и (или) подвижном варианте - п.3, п.4, п.5.21 Требований.

- На железнодорожном вокзале Пенза-1 не созданы и не оснащены посты (пункты) управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала Пенза-1, так и с силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие - п.3, п.4, п.5.22 Требований.

- На железнодорожном вокзале Пенза-1 размещение контрольно-пропускных пунктов (постов) на границах зоны свободного доступа ОТИ не соответствует установленной схеме - п.3, п.4, п.5.25.5 Требований.

- Не осуществляется воспрепятствование преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов (постов) без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ (железнодорожный вокзал Пенза-1) - п.3, п.4, п.5.29 Требований.

- Образцы пропусков всех видов не согласованы с уполномоченными подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел и компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности - п.3, п.4, п.5.30.23 Требований.

- Не осуществляется воспрепятствование проникновению в зону свободного доступа ОТИ (железнодорожный вокзал Пенза-1) лица (группы лиц), пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе оснащенного специальными техническими средствами или с использованием автотранспортных средств, самоходной техники и машин - п.3, п.4, п.6.1 Требований.

Управлением транспортной безопасности Федерального агентства железнодорожного транспорта 30.05.2011 железнодорожному вокзалу Пенза-1 присвоена 1-ая категория и он внесён в Реестр категорированных объектов. Федеральным агентством железнодорожного транспорта 22.09.2012 г. утверждены результаты оценки уязвимости железнодорожного вокзала Пенза-1.

До 25.01.2016 г. (конечная дата исполнения предписания N 6ПН-41 ЖД/15 от 07.10.2015 г.) каких-либо документов подтверждающих исполнение, либо невозможность исполнения предписания N 6ПН-41 ЖД/15 от 07.10.2015 г. от ОАО "РЖД" в адрес УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора не поступало.

В связи с истечением срока исполнения предписания N 6ПН-41 ЖД/15 от 07.10.2015 г. (со сроком исполнения до 25.01.2016 г.) и на основании Распоряжения от 22.12.2015 г. N 1612 Бровацкого Г.Я. - начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, в период с 26.01.2016 г. по 17.02.2016 г. проведена внеплановая документарная проверка ОАО "РЖД" (железнодорожный вокзал Пенза-1 - Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД") по контролю исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности.

В ходе проведения внеплановой проверки ОАО "РЖД" также не предоставило сведений об исполнении, либо о невозможности исполнения предписания N 6ПН-41 ЖД/15 от 07.10.2015 г.

Согласно предписанию N 6ПН-41 ЖД/15 от 07.10.2015 г. ОАО "РЖД" предписано не только устранить выявленные нарушения, но и предоставить сведения об исполнении в УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора.

По результатам проверки государственными транспортными инспекторами составлен акт N ПН-5 ЖД/16 от 17.02.2016 г., в котором зафиксировано неисполнение предписания N 6ПН-41 ЖД/15 от 07.10.2015 г.

Для устранения данных нарушений ОАО "РЖД" выдано новое предписание N 6ПН-5 ЖД/16 от 17.02.2016 г. со сроком исполнения до 04.07.2016 г.

Административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении 03.03.2016 г. N ПН-8/16 по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ и 17.03.2016 вынесено оспариваемое постановление NПН-8-16.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 08.02.2011 N 43 утверждены "Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС) железнодорожного транспорта, которые разработаны в соответствии со статьей 8 Федерального закона.

В силу п.п.3, 4 Требований, они применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры (далее - СТИ) на территории РФ, и являются обязательными для исполнения всеми СТИ и распространяются на всех юридических и (или) физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

Пунктом 1 статьи 4 указанного Закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.9 ст.1 Федерального закона N 16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры -юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, общество является собственником объектов транспортной инфраструктуры и осуществляет перевозку железнодорожным транспортом, следовательно, является субъектом транспортной инфраструктуры, что свидетельствует о наличии у него обязанности по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от приведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Доказательств исполнения предписания в установленный в нем срок, Обществом не представлено.

Предписание N 6ПН-41 ЖД/15 от 07.10.2015 не признано недействительным.

Доводы Общества относительно существа нарушений которые выявлены административным органом и которые необходимо было устранить, были подробно рассмотрены судом и получили надлежащую правовую оценку.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общество не выполнив в установленный срок (до 25.01.2016 г.) законное предписание N 6ПН-41 ЖД/15 от 07.10.2015 г., совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Оснований для применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ судами первой и апелляционной инстанций не усмотрено.

Доводы о допущенных ответчиком процессуальных нарушениях правомерно отклонены судом первой инстанции.

ОАО "РЖД" в ходе рассмотрения дела в суде указало на то, что общество о проведении внеплановой проверки не извещено, определение о назначении даты и времени рассмотрения дела от 03.03.2016 г. N ПН-8/16 не получало, таким образом административным органом были нарушены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Данные выводы ОАО "РЖД" судом первой инстанции были правомерно признаны необоснованными и документально неподтвержденными, поскольку сопроводительное письмо от 24.12.2015 г. N 6-5098 к распоряжению о проведении внеплановой документарной проверки N 1612 от 22.12.2015 г. направлено законному представителю юридического лица 28.12.2015 г. и согласно сведений с официального сайта "Почта России" вручено ОАО "РЖД" 11.01.2016 г., таким образом, ОАО "РЖД" о дате проведения внеплановой проверки уведомлено надлежащим образом и заблаговременно.

Акт проверки N ПН-5 ЖД/16, предписание N 6ПН-5 ЖД/16 от 17.02.2016 г. и извещение о составлении протокола об административном правонарушении N ПН-31 от 17.02.2016 г. направлены законному представителю юридического лица заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении 17.02.2016 г. и согласно уведомления о вручении вручены 24.02.2016 г.

Копия протокола об административном правонарушении AAA N 6ПН-8/16 от 03.03.2016 г. и определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении N ПН-8/16 от 03.03.2016 г. направлены законному представителю юридического лица заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении 03.03.2016 г. и согласно уведомления о вручении вручены 09.03.2016 г., таким образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО "РЖД" извещено надлежащим образом.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии со стороны административного органа нарушений процессуальных требований при привлечении заявителя к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы Общества подлежат отклонению.

Наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения подтверждено материалами дела. Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и сделанных им выводов и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2016 года по делу N А55-7160/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Е.Г. Филиппова И.С. Драгоценнова