Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 17АП-11401/16

Требование: о взыскании долга и затрат по договору энергоснабжения

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Пермь

22 сентября 2016 г.

Дело N А60-15275/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Гладких Д.Ю., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца: Чернов Е.Н. по доверенности от 26.05.2016;

от ответчика: Сивков Д.С., конкурсный управляющий на основании определения от 30.05.2016;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 июня 2016 года

по делу N А60-15275/2016, принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс" (ОГРН 1106647000074, ИНН 6647004892)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс" (далее - ООО "Новолялинский ЦБК", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 18 697 453 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2016 (судья Италмасова Е.Г.) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ООО "Новолялинский ЦБК", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, заявил отказ от исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично

По правилам ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Руководствуясь названной нормой и учитывая, что отказ ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оформлен в письменном виде и подписан истцом, последствия отказа от иска истцу известны, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

Возражения ООО "Новолялинский ЦБК" относительно заявленного ходатайства не заявлены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу государственная пошлина, уплаченная по иску платежным поручением N 12104 от 17.03.2016 на сумму 116 487 руб., подлежит возврату из федерального бюджета истцу; ответчику подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по апелляционной жалобе платежным поручением N 57853 от 08.07.2016.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять заявленный открытым акционерным обществом "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) отказ от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2016 года по делу N А60-15275/2016 отменить.

Производство по делу N А60-15275/2016 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) из федерального бюджета 116 487 руб. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 12104 от 17.03.2016.

Возвратить Сивкову Дмитрию Сергеевичу из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 57853 от 08.07.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Л.В.Дружинина Д.Ю.Гладких