Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2017 г. N 12АП-5283/17

г. Саратов

02 июня 2017 г.

Дело N А12-1648/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стрыгина Владимира Михайловича (Волгоградская область, р.п. Быково) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2017 года по делу N А12-1648/2015, судья Мигаль А.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего Тутынина Сергея Валерьевича о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Быковский" (Волгоградская область, р.п. Быково, ИНН 3402009048, ОГРН 1023405173670) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 15.09.2015 СКПК "Быковский" признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим СКПК "Быковский" утвержден Тутынин С.В.

11.11.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего Тутынина С.В. о взыскании с бывшего руководителя - председателя правления СКПК "Быковский" Стрыгина Владимира Михайловича в порядке субсидиарной ответственности 11 720 878 руб.

Определением суда первой инстанции от 16.12.2016 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего СКПК "Быковский" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и взыскании убытков приостановлено до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

27.03.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего СКПК "Быковский" Тутынина С.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Стрыгину Владимиру Михайловичу совершать любые сделки по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности имущества и запрета Быковскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области регистрировать переход права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее Стрыгину Владимиру Михайловичу, а именно:

земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Быковский р-н, в 3,2 км северо-восточнее п. Раздолье, общая площадь 256 000 кв.м, кадастровый номер 34:02:020007:48;

жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, Быковский р-н, р.п. Быково, ул. Быковская, д. 48, общая площадь 63,8 кв. м, кадастровый номер 34:02:020002:2982;

земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Быковский р-н, р.п. Быково, ул. Быковская, д.48, общая площадь 1 248 кв.м, кадастровый номер 34:02:020002:116;

земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Быковский р-н, с. Солдатско-Степное, общая площадь 256 000 кв.м, кадастровый номер 34:02:080001:348;

земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Быковский р-н, р.п. Быково, ул. Урицкого, д.7, общая площадь 1 188 кв.м, кадастровый номер 34:02:020003:568;

жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, Быковский р-н, р.п. Быково,ул. Урицкого, д.7, общая площадь 28,7кв.м, кадастровый номер 34:02:020003:2475;

земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Быковский р-н, территория Садовского сельского поселения, в 3,2 км на восток от с. Садовое, общая площадь 260 000 кв.м, кадастровый номер 34:02:060001:652;

земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Быковский р-н, территория Садовского сельского поселения, в 7,1 км на северо-запад от с.Садовое, общая площадь 119 000 кв.м, кадастровый номер 34:02:060001:651;

земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Быковский р-н, территория Садовского сельского поселения, в 9,4 км на северо-запад от с. Садовое, общая площадь 11 000 кв.м, кадастровый номер 34:02:060001:653;

земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Быковский р-н, территория Побединского с/n, в 7,3 км на запад от п. Победа, общая площадь 400 000 кв.м, кадастровый номер 34:02:040005:527;

наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Стрыгину Владимиру Михайловичу.

28 марта 2017 года Арбитражным судом Волгоградской области удовлетворено заявление конкурсного управляющего СКПК "Быковский" о принятии обеспечительных мер в части. Запрещено Стрыгину Владимиру Михайловичу совершать любые сделки по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности имущества, запретить Быковскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов, принадлежащих Стрыгину Владимиру Михайловичу: земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Быковский р-н, в 3,2 км северо-восточнее п. Раздолье, общая площадь 256 000 кв.м, кадастровый номер 34:02:020007:48; жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, Быковский р-н, р.п. Быково, ул. Быковская, д. 48, общая площадь 63,8 кв.м, кадастровый номер 34:02:020002:2982; земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Быковский р-н, р.п. Быково, ул. Быковская, д.48, общая площадь 1 248 кв.м, кадастровый номер 34:02:020002:116; земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Быковский р-н, с. Солдатско-Степное, общая площадь 256 000 кв.м, кадастровый номер 34:02:080001:348; земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Быковский р-н, р.п. Быково, ул. Урицкого, д.7, общая площадь 1 188 кв.м, кадастровый номер 34:02:020003:568; жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, Быковский р-н, р.п. Быково,ул. Урицкого, д.7, общая площадь 28,7кв.м, кадастровый номер 34:02:020003:2475; земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Быковский р-н, территория Садовского сельского поселения, в 3,2 км на восток от с. Садовое, общая площадь 260 000 кв.м, кадастровый номер 34:02:060001:652; земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Быковский р-н, территория Садовского сельского поселения, в 7,1 км на северо-запад от с. Садовое, общая площадь 119 000 кв.м, кадастровый номер 34:02:060001:651; земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Быковский р-н, территория Садовского сельского поселения, в 9,4 км на северо-запад от с. Садовое, общая площадь 11 000 кв.м, кадастровый номер 34:02:060001:653; земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Быковский р-н, территория Побединского с/n, в 7,3 км на запад от п. Победа, общая площадь 400 000 кв.м, кадастровый номер 34:02:040005:527 (далее по тексту - недвижимое имущество).

Стрыгин Владимир Михайлович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что решением суда от 15.09.2015 СКПК "Быковский" признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим СКПК "Быковский" утвержден Тутынин С.В.

11.11.2016 в суд от конкурсного управляющего поступило заявление о взыскании с бывшего руководителя - председателя правления СКПК "Быковский" Стрыгина Владимира Михайловича в порядке субсидиарной ответственности сумму в размере 11 720 878 руб.

Определением суда от 16.12.2016 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего СКПК "Быковский" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и взыскании убытков приостановлено до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Из представленных документов следует, что за бывшим руководителем СКПК "Быковский" - Стрыгиным Владимиром Михайловичем были зарегистрированы следующие самоходные машины и другие виды техники: трактор МТЗ -80 Л, 1993 года выпуска, зав. N 907226, гос. номер 5371 ВВ 34; прицеп 2ПТС-4 1995 года выпуска, зав. N 0294, гос. номер 5372 ВВ 34. Кроме того, согласно выписки от 14.03.2017 N34/075/001/2017-1149 из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за Стрыгиным Владимиром Михайловичем зарегистрировано десять объектов недвижимости,

После обращения конкурсным управляющим СКПК "Быковский" в суд в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением о привлечении Стрыгина В.М. к субсидиарной ответственности (11 ноября 2016 года), ответчиком предприняты действия по отчуждению принадлежащего ему имущества.

Так, 21 ноября 2016 года Стрыгин В.М. снял с регистрационного учета трактор МТЗ -80 J1, 1993 г. выпуска, зав. N 907226, гос. номер 5371 ВВ 34; прицеп 2ПТС-4 1995 г. выпуска, зав. N 0294, гос. номер 5372 ВВ 34, что подтверждается сведениями от 13.03.2017 исх.N05/02-03 из Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Волгоградской области комитета сельского хозяйства Волгоградской области.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Принятые обеспечительные меры должны быть направлены на сохранение разумного баланса взаимных процессуальных прав и обязанностей сторон как участников спорного материального правоотношения.

Таким образом, заявитель при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер должен доказать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Кроме того, исходя из указанной нормы права, заявитель должен доказать факт причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер и соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба должнику, кредиторам должника суд первой инстанции принял обеспечительные меры в виде запрета Стрыгину Владимиру Михайловичу совершать любые сделки по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности имущества и запрета Быковскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Стрыгину Владимиру Михайловичу:

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что непринятие указанной меры может затруднить или сделать невозможным формирование конкурсной массы, а также соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления в части наложения ареста на денежные средства, суд первой инстанции указал, что конкурсный управляющий не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может причинить ему значительный ущерб и затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своего заявления о принятии обеспечительных мер, не свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Стрыгину Владимиру Михайловичу, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо может повлечь за собой причинение значительного ущерба заявителю; приведенные в заявлении доводы о возможных негативных последствиях носят предположительный характер, поэтому не могут являться основанием для принятия истребуемых обеспечительных мер.

Кроме того, заявленные обеспечительные меры в виде наложения ареста на расчетные счета ответчика затрагивают имущественные интересы ответчика, могут повлечь нарушение баланса интересов сторон спора, а также нарушение при принятии обеспечительных мер прав ответчика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2017 года по делу N А12-1648/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров