Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 11АП-13718/16 (ключевые темы: продление срока - делопроизводство - муниципальная собственность - оставление жалобы без движения - экспертный совет)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 11АП-13718/16

г. Самара

21 октября 2016 г.

Дело N А49-7158/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шишляникова Владимира Захаровича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 августа 2016 года, принятое по делу N А49-7158/2016 (судья Гук Н.Е.),

по иску индивидуального предпринимателя Шишляникова Владимира Захаровича (ОГРНИП 304583536201653, ИНН 583500396819),

к 1) Управлению муниципального имущества администрации города Пензы (ОГРН 1095836002481, ИНН 5836013675),

2) индивидуальному предпринимателю Апарину Николаю Владиславовичу (ОГРНИП 314583534200033, ИНН 582102025210),

третье лицо: некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация оценщиков

"Экспертный совет",

о признании отчета не соответствующим требованиям федерального закона,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шишляников Владимир Захарович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 августа 2016 года, принятое по делу N А49-7158/2016.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 2 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 20 октября 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 20 октября 2016 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 29 сентября 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 94003.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишляникова Владимира Захаровича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 августа 2016 года, принятое по делу N А49-7158/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Н.Ю. Пышкина