Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 10АП-14625/16

г. Москва

21 ноября 2016 г.

Дело N А41-16412/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Коновалова С.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сейфуллаевым С.С.,

при участии в заседании:

от истца: Полилова Т.А., представитель по доверенности от 14.05.2014,

от ответчика: Фирсова И.Н., представитель по доверенности от 02.11.2016; Кожемяко Е.В., лично, по паспорту,

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "Тополек" на определение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2016 года, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области Каменева А.В. о разъяснении решения Арбитражного суда Московской области от 25.12.2015 г. по делу N А41-16412/15 по иску СНТ "Николино" к СНТ "Тополек" о нечинении препятствий, по встречному иску СНТ "Тополек" к СНТ "Николино" о переносе границ земельного участка,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Шаховского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Степаньковское, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Николино" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Тополек" об обязании не чинить препятствия в пользовании материальными активами истца, а именно:

- убрать самовольно установленные два бетонных блока, блокирующие заезд с Западной дороги на две улицы СНТ "Николино";

- убрать шлагбаум во въездной зоне Западной дороги и ликвидировать организованный без согласования с истцом пост пропуска, ограничивающий проезд по Западной дороге,

а также обязании:

- не чинить истцу, собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:06:0070602:810, препятствия в осуществлении хозяйственной деятельности на Западной дороге в границах земельного участка с кадастровым номером 50:06:0070602:810;

- без согласования с истцом не вести какую-либо деятельность на Западной дороге, убрать самовольно установленные ответчиком части металлических ограждений во въездной зоне, столбы (сломанных) металлических шлагбаумов на въездах на внутренние улицы СНТ "Николино", дезинформирующие водителей вывески, строительные материалы (гравий, камни).

СНТ "Тополек" подало встречный иск, в котором просило исключить из ГКН уникальные характеристики границ земельного участка с кадастровым номером 50:06:0070602:810, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, площадью 6 430 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Шаховской район, с/т "Николино" (т. 2, л.д. 41-45).

До вынесения судебного акта по существу спора СНТ "Тополек" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило встречные исковые требования и просило перенести границы участка с кадастровым номером 50:06:0070602:810 с точек 228.298 на 227.876, далее прямая с точки 229.613 на 229.430, 229.301 на 229.343 и далее прямая с 225.741 и 225.729 (т. 4, л.д. 35).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016, первоначальные исковые требования СНТ "Николино" были удовлетворены частично: на СНТ "Тополек" возложена обязанность не чинить СНТ "Николино" препятствия в осуществлении хозяйственной деятельности на Западной дороге в границах земельного участка с кадастровым номером 50:06:0070602:810, а именно: убрать самовольно установленные СНТ "Тополек" два бетонных блока, блокирующие заезд с Западной дороги на две улицы СНТ "Николино", убрать шлагбаум во въездной зоне Западной дороги и ликвидировать организованный СНТ "Тополек" пост пропуска, ограничивающий проезд по Западной дороге, убрать самовольно установленные СНТ "Тополек" части металлических ограждений во въездной зоне, столбы (сломанных) металлических шлагбаумов на въездах на внутренние улицы СНТ "Николино". В остальной части заявленных требований отказано. В удовлетворении встречного иска СНТ "Тополек" отказано.

11.05.2016 г. Арбитражным судом Московской области был выдан исполнительный лист ФС 007292495 на принудительное исполнение решения суда первой инстанции.

30.05.2016 г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области Каменевым А.В. возбуждено исполнительное производство N 33856/16/50002-ИП.

Судебный пристав-исполнитель Каменев А.В. обратился с заявлением о разъяснении судебного акта, в котором просит разъяснить: считать ли исполненным решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2015 года по делу N А41-16412/15 в части переноса шлагбаума за пределы земельного участка с кадастровым номером 50:06:0070602:810 (т.5, л.д. 56).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2016 года в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано (т. 5, л.д. 52-53).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, СНТ "Тополек" подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, исключив из мотивировочной части вывод суда о том, что установка шлагбаума на любом другом месте, в том числе и за пределами земельного участка с кадастровым номером 50:06:0070602:810, или иного поста пропуска, ограничивающего проезд по Западной дороге членов СНТ "Николино", противоречит решению суда от 25.12.2015 г. по делу N А41-16412/15 и не приводит к восстановлению нарушенных прав СНТ "Николино" (т.5, л.д. 103-104).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы и просила оставить определение суда первой инстанции без изменения. Представила отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы права разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

В своем заявлении о разъяснении положений исполнительного документа судебный пристав-исполнитель просит разъяснить, можно ли считать исполненным решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2015 года по настоящему делу в части переноса шлагбаума за пределы земельного участка с кадастровым номером 50:06:0070602:810.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований СНТ "Николино" является возложение на СНТ "Тополек" обязанности убрать шлагбаум во въездной зоне Западной дороги и ликвидировать организованный без согласования с истцом пост пропуска, ограничивающий проезд по Западной дороге.

На странице 5 решения суда первой инстанции указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При разрешении настоящего спора судом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:06:0070602:810 относится к землям общего пользования СНТ "Николино". Ответчиком - СНТ "Тополек" на Западной дороге, входящей в границы указанного участка, были установлены два бетонных блока, блокирующие заезд с Западной дороги на две улицы СНТ "Николино", шлагбаум во въездной зоне Западной дороги, организован пост пропуска, ограничивающий проезд по Западной дороге членов СНТ "Николино", установлены части металлических ограждений во въездной зоне, столбы металлических шлагбаумов на въездах на внутренние улицы СНТ "Николино", что подтверждено решением Шаховского районного суда Московской области от 17 декабря 2014 года по гражданскому делу N 2-364/2014.

Доказательств правомерности блокирования проезда членов СНТ "Николино" по Западной дороге, входящей в границы участка с кадастровым номером 50:06:0070602:810 СНТ "Тополек" при разрешении настоящего спора не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил требования СНТ "Николино" об обязании СНТ "Тополек" не чинить препятствия в осуществлении истцом хозяйственной деятельности на Западной дороге в границах земельного участка с кадастровым номером 50:06:0070602:810, обязав ответчика убрать самовольно установленные два бетонных блока, шлагбаум во въездной зоне, пост пропуска, а также части металлических ограждений во въездной зоне, столбы (сломанных) металлических шлагбаумов на въездах на внутренние улицы СНТ "Николино".

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции (т. 5, л.д. 13-18).

Проанализировав текст решения Арбитражного суда Московской области от 25.12.2015 по настоящему делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит неясностей, требующих разъяснения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе СНТ "Николино" об исключении из мотивировочной части определения суда первой инстанции вывода о том, что установка шлагбаума на любом другом месте, в том числе и за пределами земельного участка с кадастровым номером 50:06:0070602:810, или иного поста пропуска, ограничивающего проезд по Западной дороге членов СНТ "Николино", противоречит решению суда от 25.12.2015 г. по делу N А41-16412/15 и не приводит к восстановлению нарушенных прав СНТ "Николино", отклонены арбитражным апелляционным судом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 153 от 15.01.13 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что целью обращения СНТ "Николино" с настоящим иском является возложение на ответчика обязанности по устранению нарушений прав истца на пользование земельным участком с кадастровым номером 50:06:0070602:810, выразившихся в установке ответчиком двух бетонных блоков, блокирующих заезд с Западной дороги на две улицы СНТ "Николино", шлагбаума во въездной зоне Западной дороги, установке поста пропуска, ограничивающего проезд по Западной дороге членов СНТ "Николино", установлении части металлических ограждений во въездной зоне, столбов металлических шлагбаумов на въездах на внутренние улицы СНТ "Николино".

При указанных обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, фактически установленных судами первой и апелляционной и инстанций обстоятельств настоящего спора, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что указание суда первой инстанции том, что установка шлагбаума на любом другом месте, в том числе и за пределами земельного участка с кадастровым номером 50:06:0070602:810, или иного поста пропуска, ограничивающего проезд по Западной дороге членов СНТ "Николино", противоречит решению суда по настоящему делу и не приводит к восстановлению нарушенных прав СНТ "Николино", - не привел к принятию неправильного судебного акта об отказе в разъяснении решения суда по настоящему делу.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2016 года по делу N А41-16412/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.А. Коновалов С.В. Боровикова