Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 17АП-17137/16 (ключевые темы: самовольная постройка - центры гигиены и эпидемиологии - снос самовольной постройки - агентство - апелляционная жалоба)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 17АП-17137/16

Требование: о признании строения самовольной постройкой

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

07 ноября 2016 г.

Дело N А50-29949/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Агентство Индустрия чистоты",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 14 октября 2016 года

о возвращении встречного искового заявления

по делу N А50-29949/2015

по иску Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа N 12" (ОГРН 1025902035136, ИНН 5920011612)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Индустрия чистоты" (ОГРН 1095920000791, ИНН 5920031640),

третьи лица: Администрация Чайковского муниципального района, Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае", Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю,

о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-17137/2016(1)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края от 14 октября 2016 подана заявителем посредством заполнения формы, размещенной на официальной сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 25 октября 2016 года (согласно сведениям Арбитражного суда Пермского края о дате поступления документов в систему подачи).

31 октября 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Агентство Индустрия чистоты" о возвращении апелляционной жалобы (N б/н от 25 октября 2016 года).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Индустрия чистоты".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю. Дюкин