Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 10АП-14203/16

г. Москва

08 ноября 2016 г.

Дело N А41-37461/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании:

от ответчика - Рябцев В.П., по доверенности от 11.04.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИТИ-М" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2016 по делу N А41-37461/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Гринлайф" (ИНН 5047120133, ОГРН 1105047013158) к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ-М" (ИНН 7743945157, ОГРН 5147746294988) о взыскании денежных средств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гринлайф" (далее - истец, ООО ЧОО "Гринлайф") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ-М" (далее - ответчик, ООО "СИТИ-М") о взыскании задолженности в размере 113 133,34 руб., пени в размере 28 283,34 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 242,50 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.08.16 по делу N А41-37461/16 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СИТИ-М" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представил контррасчет, просил решение суда изменить.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды N 244/15 от 17.11.2015, N 246/15 от 19.11.2015, согласно условиям которых арендодатель обязался предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование - блок-контейнер для размещения людей размером 2,5х6,0 м., произвести доставку данного имущества со своего склада до места нахождения строительного объекта арендатора и произвести его вывоз с места нахождения строительного объекта арендатора на свой склад после окончания аренды.

В соответствии с п. 2.2. договоров срок аренды составляет 3 месяца.

В силу п. 3.1. договоров цена договора составляет 140 000 руб. и 70 000 руб. Согласно п. 3.2. договоров арендатор вносит 100% суммы, указанной в п.3.1 договоров, в течение 5 рабочих дней с момента направления ему арендодателем оферты, содержащей договор и счета на оплату.

Как указал истец, блок-контейнеры возвращены арендодателю после истечения трехмесячного срока аренды. ООО "СИТИ-М", продолжая пользоваться блок-контейнерами, платежи за период использования арендованного имущества не вносились, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 113 133,34 руб.

В адрес ООО "СИТИ-М" истцом были направлены акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.06.2016 и письмо с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Вместе с тем, согласно п. 3.4 договоров, если у арендатора не минует надобность в арендованном имуществе по истечении срока аренды, указанного в п. 2.2 договора, он не позднее, чем за 5 рабочих дней до его наступления, внесет арендную плату за следующий месяц аренды. После внесения этой арендной платы настоящий договор будет считаться заключенным на неопределенный срок и далее все платежи за дополнительное время использования арендованного имущества будут вноситься арендатором не позднее 11 числа каждого месяца за следующий месяц аренды.

Поскольку ответчик требования истца оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исковые требования предъявлены в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств наличия задолженности и несвоевременного внесения платежей по договору.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы полагает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Отношения, связанные с арендой, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 34 ГК РФ (ст. 606 - 625, 650 - 655).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно в п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком представлен контррасчет, основанный на актах возврата арендованного имущества от 19.11.2015 г., 11.03.2016 г., 20.03.2016 г. и от 27.02.2016 г.

Представленный ответчиком контррасчет апелляционный судом проверен с учетом всех доказательств, имеющихся в материалах дела, и признан верным и документально обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО "СИТИ-М" в пользу ООО "Гринлайф" 97 066 руб. 65 коп. задолженности, 24 266 руб. 66 коп. неустойки, 4 498 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, статьей 271, 272.1, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2016 года по делу N А41-37461/16 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сити-М" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гринлайф" 97.066 руб. 65 коп. задолженности, 24.266 руб. 66 коп. неустойки, 4.498 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина