Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 г. N 08АП-5474/17

город Омск

24 мая 2017 г.

Дело N А46-14017/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5474/2017) товарищества индивидуальных застройщиков "Иртыш-С" на решение Арбитражного суда Омской области от 10.03.2017 по делу N А46-14017/2016 (судья Яркова С.В.), принятое по иску товарищества индивидуальных застройщиков "Иртыш-С" (ИНН 5505014501, ОГРН 1025501181034) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) об оспаривании решения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства обороны Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, федерального государственного казённого учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала - Новосибирское лесничество Министерства обороны Российской Федерации,

при участии в судебном заседании представителей:

от товарищества индивидуальных застройщиков "Иртыш-С" - Сухомазов Евгений Геннадьевич по доверенности б\н от 15.01.2016 сроком действия на 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Степанов Егор Сергеевич по доверенности N Исх-ДИО/10564 от 22.07.2016 сроком действия на 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения,

от Министерства обороны Российской Федерации - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от федерального государственного казённого учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала - Новосибирское лесничество Министерства обороны Российской Федерации - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

товарищество индивидуальных застройщиков "Иртыш-С" (далее - заявитель, Товарищество, ТИЗ "Иртыш-С") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, Департамент) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:20 01 15:503, выраженного в письме от 26.07.2016 N Исх-ДИО/10720.

Определениями суда от 01.12.2016, от 22.12.2016, от 14.02.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области), федеральное государственное казённое учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации в лице его филиала - Новосибирского лесничества Министерства обороны Российской Федерации (далее - Новосибирское лесничество Минобороны России)

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2017 по делу N А46-14017/2016 в удовлетворении заявленных ТИЗ "Иртыш-С" требований отказано в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте, следовательно, не может быть предоставлен в собственность. Кроме того, Департамент не обладает полномочиями по распоряжению испрашиваемым земельным участком.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТИЗ "Иртыш-С" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на отсутствие у Департамента доказательств принадлежности спорного земельного участка к землям, относящимся к землям военного объекта.

Департаментом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Департамента возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Минобороны России, ТУ Росимущества в Омской области, Новосибирское лесничество Минобороны России, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области от 05.12.2006 N 1113-р утверждён проект территориального землеустройства по формированию земельного участка федеральной собственности из состава земель поселений, расположенного в 14 военном городке, площадью 17 129 кв.м, местоположение которого установлено в 500 м юго-западнее относительно ориентира - 5-этажного жилого дома с почтовым адресом: пос.Черёмушки, 114/1 в Ленинском административном округе г.Омска, предназначенного для общественно-деловых целей и жилищных нужд (ТИЗ "Иртыш-С").

17.01.2007 на кадастровый учёт был поставлен земельный участок категории земель: земли населённых пунктов, площадью 17 129 кв.м, с кадастровым номером 55:36:20 01 15:503, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 5-этажный жилой дом.

Участок находится примерно в 500 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ, поселок Черёмушки, дом 144/1. Разрешённое использование участка - под строительство коттеджей (кадастровая выписка о земельном участке от 31.05.2016 N 55/201/16-222738).

Позже ТИЗ "Иртыш-С" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

В ответ заинтересованное лицо письмом от 26.07.2016 N Исх-ДИО/10720 сообщило, что по сведениям Департамента испрашиваемый земельный участок расположен в запретной зоне военного объекта - Новосибирское лесничество Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем Товариществу отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:20 01 15:503.

Не согласившись с решением об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:20 01 15:503, изложенного в письме от 26.07.2016 N Исх-ДИО/10720, ТИЗ "Иртыш-С" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

10.03.2017 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из содержания части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит несоответствие оспариваемого отказа действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при этом законность оспариваемого отказа должен доказать Департамент, а факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель. Отсутствие или недоказанность одного из указанных фактов влечет отказ в удовлетворении требований заявителя.

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого отказа законодательству.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:20 01 15:503, изложенный в письме от 26.07.2016 N Исх-ДИО/10720, мотивирован тем, что спорный земельный участок находится в запретной зоне военного объекта - Новосибирское лесничество Минобороны России, т.е. является ограниченным в обороте и в силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть предоставлен в частную собственность.

Настаивая на неправомерности отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка ТИЗ "Иртыш-С" указывает на то, что товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица в 1993 году и спорный земельный участок был предоставлен товариществу для строительства индивидуальных жилых домов. Решением N 21340 Исполкома Ульяновского районного Совета депутатов трудящихся от 11.08.1952 г по запросу КЭЧ военного Министерства Союза ССР был выделен земельный участок площадью 2785га. Согласно Акту от 27.12.1978 об отводе земельного участка, утвержденного Главным архитектурно-планировочным управлением Исполкома Омского горсовета и на основании Решения N 21340 Исполкома Ульяновского районного Совета депутатов трудящихся от 11.08.1952, произведено ограничение на местности и закрепление границ земельного участка площадью 2785га в бессрочное пользование Омскому танковому инженерному училищу. При этом схем границ земельного участка, переданного в бессрочное пользование Омскому танковому инженерному училищу, к указанным документам не прилагается, какой-либо иной информации о земельном участке, переданном в пользование Омскому танковому инженерному училищу, в данных документах так же не содержится. Таким образом, заключает ТИЗ "Иртыш-С", содержание Решения N 21340 Исполкома Ульяновского районного Совета депутатов трудящихся от 11.08.1952 и Акта от 27.12.1978 об отводе земельного участка не позволяет идентифицировать, какой именно земельный участок был передан в бессрочное пользование Омскому танковому инженерному училищу. Так же из содержания данных документов не следует, что спорный земельный участок являлся составной частью земельного участка площадью 2785га, переданного в бессрочное пользование Омскому танковому инженерному училищу.

Вместе с тем, изложенная позиция ТИЗ "Иртыш-С" не может служить основанием для признания оспариваемого отказа незаконным.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 31.05.2016 N 55/201/16-222738 формы КВ.3 (сведения об обременениях), в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об ограничении прав на земельный участок с кадастровым номером 55:36:20 01 15:503, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 30-32).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 N 405 "Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны" на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно- реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нём имущества. В пределах запретной зоны не допускается устройство стрельбищ и тиров, стрельба из всех видов оружия, а также использование взрывных устройств и пиротехнических средств. Использование расположенных в границах запретной зоны водных объектов и воздушного пространства над ней регулируется нормами водного и воздушного законодательства Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям Новосибирского лесничества Минобороны России решением межведомственно комиссии подтверждена необходимость установления запретной зоны в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Омск, Ленинский административный округ, с кадастровым номером 55:36:00 00 00:824, на территории которого расположен земельный участок с кадастровым номером 55:36:20 01 15:503.

Часть 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень категорий находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, являющихся ограниченными в обороте.

Таким образом материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте.

Согласно части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесённые к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

В соответствии с частью 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка, данное обстоятельство является основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

При таких обстоятельствах Департамент, принимая решение об отказе в предоставлении ТИЗ "Иртыш-С" на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:20 01 15:503, правомерно действовал в рамках статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Более того, Департамент не обладает полномочиями по распоряжению испрашиваемым земельным участком, поскольку решением Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452 утверждено Положение о Департаменте. В соответствии с подпунктом 4 пункта 20 названного положения Департамент управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Омска, за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства, в аренду для размещения погребов.

Таким образом, отказ Департамента в предоставлении заявителю в собственность спорного земельного участка является законным и обоснованным.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого отказа незаконным, отсутствует, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы Товарищества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Товарищество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.03.2017 по делу N А46-14017/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков