Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 11АП-13624/16 (ключевые темы: срок хранения - оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - выписка из ЕГРЮЛ - сдача документов)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 11АП-13624/16

г. Самара

20 октября 2016 г.

Дело N А55-13087/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уралмегастрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2016 года по делу N А55-13087/2016 (судья Митина Л.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СДС", г. Самара (ОГРН 1136312009041, ИНН 6312132405) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралмегастрой", г. Челябинск (ОГРН 1135658012060, ИНН 5614063940) о взыскании 1 224 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уралмегастрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2016 года по делу N А55-13087/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Уралмегастрой" оставлена без движения до 19 октября 2016 года, в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба не подписана лицом, ее подавшим, и содержит лишь фамилию, инициалы и должность; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20 сентября 2016 года в 13 час. 10 мин. МСК и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение суда от 19 сентября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, почтовое отправление вернулось в суд с отметкой организации почтовой связи "Истек срок хранения".

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявителем не представлены доказательства ее уплаты.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 г. N 80).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралмегастрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2016 года по делу N А55-13087/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

В.Т. Балашева