Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 10АП-14855/16

г. Москва

02 ноября 2016 г.

Дело N А41-48411/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от ГУП МО "Мособлгаз" - Астафьев В.Б. представитель по доверенности N 12-15/1174 от 22.12.2015 г., паспорт;

от ООО "Вектор" - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП МО "Мособлгаз" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2016 года по делу N А41-48411/16, принятое судьей А.Б.Семёновой, по ГУП МО "Мособлгаз" к ООО "Вектор" о взыскании 921031,48 руб.

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "Мособлгаз" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Вектор" о взыскании задолженности по договору транспортировки газа N 13/1996 от 01.12.2015 в размере 916 379 руб. 09 коп. за период с 01.04.2016 по 30.04.2016, пени в размере 4 652 руб. 39 коп., расходов по государственной пошлине в размере 21 421 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Московской области определением от 20 сентября 2016 года исковое заявление ГУП МО "Мособлгаз" оставил без рассмотрения.

В обосновании вынесенного определения, Арбитражный суд Московской области указал на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора

Не согласившись с указанным судебным актом, ГУП МО "Мособлгаз" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 года апелляционная жалоба ГУП МО "Мособлгаз" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Вектор" через канцелярию суда представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Вектор", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в судебном заседании сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части (пункт 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36).

Представитель ГУП МО "Мособлгаз" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить. Представил суду платежное поручение.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47- ФЗ), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Из буквального толкования закона следует, что порядок обязательного досудебного урегулирования применяется лишь к спорам, которые на 01 июня 2016 года еще не были переданы в арбитражный суд.

Соблюдение претензионного порядка разрешения спора подразумевает собой не просто формальное направление требования другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный законом срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ.

Согласно выписки из ЕГРЛЮ юридическим адресом ООО "Вектор" является: 141900, Московская область, Талдомский район, г. Талдом, ул. Собцова, д. 9

Из почтовой квитанция от 07 июня 2016 года, приложенной к исковому заявлению не представляется возможным усмотреть, какие именно документы направил истец и в адрес кого, так как в почтовой квитанции не приложена опись вложения и отсутствует полный адрес ответчика.

Квитанция об отправке почтового отправления без описи вложения не является надлежащим доказательством направления ответчику именно досудебной претензии.

Кроме этого, из материалов дела следует, что юридический и почтовый адрес у ответчика разный.

141912, Московская область, Талдомский район, пгт.Северный, ул. 8 Марта, д. 2. - данный адрес указан ответчиком в договоре N 13/1996 от 01 декабря 2015 года, заключенном между ГУП МО "Мособлгаз" и ООО "Вектор".

На основании изложенного, можно сделать вывод, что истец располагал сведениями об иных адресах ответчика, но не принял все меры для соблюдения претензионного порядка разрешения спора.

Доказательств направления претензии по упомянутому выше адресу в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2016 года по делу N А41-48411/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов