Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 10АП-15634/16

Требование: о понуждении исполнить договор аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

28 ноября 2016 г.

Дело N А41-46088/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Каменецкой Я.Д.,

при участии в заседании:

от истца, индивидуального предпринимателя Коноваловой Наталии Владимировны (ИНН: 771913929493, ОГРНИП: 312774610900517): представитель не явился, извещен,

от ответчика, акционерного общества "Дикси Юг" (ИНН: 5036045205, ОГРН: 1035007202460): Сугробов А.А. - представитель по доверенности от 10.08.2016 N РЯ- 41/2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коноваловой Наталии Владимировны на решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2016 года по делу N А41-46088/16, принятое судьей Новиковой Е.М., по иску индивидуального предпринимателя Коноваловой Наталии Владимировны к акционерному обществу "Дикси Юг" об обязании исполнить договор и подписать дополнительное соглашение,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коновалова Наталья Владимировна (далее - ИП Коновалова Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Дикси Юг" (далее - АО "Дикси Юг") об обязании АО "Дикси Юг" исполнить условия договора аренды нежилого помещения от 08.06.2012 в части увеличения размера индексации арендной платы и понудить ответчика подписать дополнительное соглашение N 1 от 06.11.2015 к договору аренды нежилого помещения от 08.06.2012. (т.1 л.д. 4-8).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2016 по делу N А41-46088/16 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 65-66).

Не согласившись с решением суда, ИП Коновалова Н.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 08.06.2012 (т. 1 л.д. 9-18), на срок - с даты подписания акта приема-передачи объекта в аренду по 05.06.2022, прошедший государственную регистрацию в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель обязался передать принадлежащее ему на праве собственности, а арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) часть магазина "Продмаг 1,2 литеры Б, Б3 этаж 1, общей площадью 279,5 кв.м., инв. N 70:218:001:003025870:0200:20005, с условным номером: 71-71-07/005/2007-209 (далее - объект), являющиеся частью нежилого здания, расположенного по адресу: Тульская область, Дубенский район, пос. Дубна, ул. Первомайская, д.21.

Исходя из п. 2.1 договора арендная плата за пользование объектом состоит из постоянной и переменной составляющих.

Согласно п. 2.2. постоянная составляющая арендной платы за первые 4 месяца аренды с момента передачи объекта по акту приема-передачи, устанавливается в твердом размере и составляет: 76 850 руб. в месяц. Начиная с 5-ого месяца аренды, с даты подписания акта приема-передачи объекта, размер ежемесячной постоянной составляющей арендной платы устанавливается в твердом размере и составляет 153 700 руб. в месяц.

Арендатор ежемесячно уплачивает постоянную составляющую арендной платы не позднее 5-ого числа месяца, следующего за расчетным (п. 2.4 договора).

На основании п. 2.10 договора, начиная с третьего года аренды, арендная плата увеличивается на 5% от установленного сторонами в договоре размере арендной платы. Размер постоянной составляющей арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год и не ранее, чем через каждые 12 месяцев по соглашению сторон. В дальнейшем размер постоянной составляющей арендной платы может изменяться на официальный индекс инфляции потребительских цен на товары и услуги населению за прошедший год, по информации Росстата по Тульской области, но не более чем на 5% от размера минимальной составляющей арендной платы, установленной на момент такого изменения. В случае, если произошло увеличение курса доллара по отношению к рублю, более чем на 15% от установленного ЦБ РФ курса рубля, действовавшего на дату последнего изменения размера постоянной составляющей арендной платы по договору, и это увеличение курса доллара действует уже в течение одного месяца, то арендодатель, по соглашению с арендатором, вправе пересмотреть условия настоящего договора в части увеличения размера индексации арендной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что с момента заключения договора аренды (08.06.2012) по 08.06.2015 прошло три года аренды ответчиком вышеуказанного объекта аренды, что, согласно п. 2.10 договора, влечет право арендодателя увеличить размер арендной платы на 5% от размера минимальной составляющей арендной платы, установленной на момент такого изменения, а в случае если произошло увеличение курса доллара по отношению к рублю, более чем на 15% от установленного ЦБ РФ курса, и это увеличение действует в течение одного месяца.

Последнее изменение размера постоянной составляющей арендной платы в размере 153 700 руб. произошло, согласно условиям обязательства, начиная с 5-ого месяца аренды, т.е. в ноябре 2012 года (с 08.11.2012).

Как указывает истец в исковом заявлении, с 08.11.2012 по 29.10.2015 произошло увеличение курса доллара по отношению к рублю более чем на 15% от установленного ЦБ РФ курса рубля, а именно на 108,65%. Обоснованным и допустимым увеличением размера индексации арендной платы арендодатель считает с 5% до 108,65%, а размер арендной платы соответственно с 153 700 руб. (в месяц) до 320 695,05 руб. в месяц.

На основании вышеизложенного, истец письменно уведомил ответчика об увеличении размера индексации размера арендной платы с 5% до 108,65% и повышении арендной платы с 153 700 руб. (в месяц) до 320 695,05 руб. (в месяц) с 01.12.2015, просил в течение 10 дней с момента получения уведомления подписать соглашение N 1 к договору аренды нежилых помещений от 08.06.2012 об увеличении размера арендной платы ввиду увеличения размера её индексации, однако ответа в установленный срок не получил, дополнительное соглашение подписано не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора аренды нежилых помещений от 08.06.2012, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.2 договора, стороны установили, что постоянная составляющая арендной платы за первые 4 (четыре) месяца аренды с момента передачи объекта по акту приема - передачи, устанавливается в твердом размере и составляет 76850 (Семьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей в месяц, НДС не предусмотрен. Начиная с пятого месяца аренды с даты подписания акта приема- передачи размер ежемесячной постоянной составляющей арендной платы устанавливается в твердом размере и составляет 153 700 (Сто пятьдесят три тысячи семьсот) рублей в месяц, НДС не предусмотрен.

Из п. 2.10 договора следует, что начиная с третьего года аренды, арендная плата увеличивается на 5% от установленного сторонами в договоре размере арендной платы. Размер постоянной составляющей арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год и не ранее, чем через каждые 12 месяцев по соглашению сторон. В дальнейшем размер постоянной составляющей арендной платы может изменяться на официальный индекс инфляции потребительских цен на товары и услуги населению за прошедший год, по информации Росстата по Тульской области, но не более чем на 5% от размера минимальной составляющей арендной платы, установленной на момент такого изменения. В случае, если произошло увеличение курса доллара по отношению к рублю, более чем на 15% от установленного ЦБ РФ курса рубля, действовавшего на дату последнего изменения размера постоянной составляющей арендной платы по договору, и это увеличение курса доллара действует уже в течение одного месяца, то арендодатель, по соглашению с арендатором, вправе пересмотреть условия настоящего договора в части увеличения размера индексации арендной платы.

Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 Кодекса), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

В рассматриваемом договоре аренды содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон, а не по требованию одного из контрагентов в судебном порядке.

Как правильно отметил суд первой инстанции, договором не предусмотрено изменение арендной платы в сторону увеличения в одностороннем порядке.

В договоре аренды размер арендной платы установлен в твердой сумме и содержит условие о возможности изменения размера арендной платы по соглашению сторон.

Поскольку арендодатель и арендатор, в том числе и конклюдентными действиями, не заключили соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении цены договора аренды подлежит передаче на рассмотрение суда, судебное внесение соответствующих изменений в договор недопустимо и по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N1074/10.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2016 по делу N А41-46088/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова С.В. Мальцев