Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 10АП-12685/16

г. Москва

03 ноября 2016 г.

Дело N А41-67254/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Иллион": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО "Контакт-Сервис": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Администрации Ленинского муниципального района Московской области:

Глебов С.Ю. по доверенности от 14.04.2016;

от ЗАО "Белая кошка": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО "Восток Медиа": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО "РБК-911": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО "Русс Аутдор": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ЗАО "Олимп": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО "Винэкс": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО "АРТМедиа": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО "Дельта Оптима": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО "Ентер Плюс": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО "Биг Борд": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО "КОС Левадия": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО "Никэ": по доверенности от

от ООО "Сервис Плюс": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО "Медиа Лайн": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО "ЦРМИТ": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО "Диона": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО "Гэллэри Сервис": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО "Стритреклама": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО "Юг": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО "Траст": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО "РАСВЭРО": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО "Доминанта-Управляющая": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО "Спектр": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО "ДДД-Медиа" представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО "Рекламная Сеть Подмосковья Медиа" : представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО "Регион 150" : представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Федеральнго казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства: Путилин И.Ю. по доверенности от 15.02.2016;

от Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы:

Чувашлева В.В. по доверенности от 01.03.2016;

от Федерального дорожного агентства: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиа Лайн" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2016 года по делу N А41-67254/14, принятое судом Кулматовым Т.Ш.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иллион" и общества с ограниченной ответственностью "Контакт-Сервис" к администрации Ленинского муниципального района Московской области,

ЗАО "Белая кошка", ООО "Восток Медиа", ООО "РБК-911", ООО "Русс Аутдор", ЗАО "Олимп", ООО "Винэкс", ООО "АРТМедиа", ООО "Дельта Оптима", ООО "Ентер Плюс", ООО "Биг Борд", ООО "КОС Левадия", ООО "Никэ", ООО "Сервис Плюс", ООО "Медиа Лайн", ООО "ЦРМИТ", ООО "Диона", ООО "Гэллэри Сервис", ООО "Стритреклама", ООО "Юг", ООО "Траст", ООО "РАСВЭРО", ООО "Доминанта-Управляющая", ООО "Спектр", ООО "ДДД-Медиа", ООО "Рекламная Сеть Подмосковья Медиа", ООО "Регион 150",

при участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора: Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства, Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы, Федеральное дорожное агентство,

об оспарвивании ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

в рамках настоящего дела N А41-67254/14 рассматривается требование общества с ограниченной ответственностью "Иллион" (далее - ООО "Иллион") и общества с ограниченной ответственностью "Контакт-Сервис" (далее - ООО "Контакт-Сервис") к администрации Ленинского муниципального района Московской области (далее - администрация Ленинского района, администрация, заинтересованное лицо), ЗАО "Белая кошка", ООО "Восток Медиа", ООО "РБК-911", ООО "Русс Аутдор", ЗАО "Олимп", ООО "Винэкс", ООО "АРТМедиа", ООО "Дельта Оптима", ООО "Ентер Плюс", ООО "Биг Борд", ООО "КОС Левадия", ООО "Никэ", ООО "Сервис Плюс", ООО "Медиа Лайн", ООО "ЦРМИТ", ООО "Диона", ООО "Гэллэри Сервис", ООО "Стритреклама", ООО "Юг", ООО "Траст", ООО "РАСВЭРО", ООО "Доминанта-Управляющая", ООО "Спектр", ООО "ДДД-Медиа", ООО "Рекламная Сеть Подмосковья Медиа", ООО "Регион 150" о:

- признании недействующим постановления администрации Ленинского района Московской области N 3477 от 23.12.2011 "О проведении открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области".

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2016 года по делу N А41-67254/14 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.4 л.д. 101-103).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Медиа Лайн" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО "Иллион", ООО "Контакт-Сервис", ЗАО "Белая кошка", ООО "Восток Медиа", ООО "РБК-911", ООО "Русс Аутдор", ЗАО "Олимп", ООО "Винэкс", ООО "АРТМедиа", ООО "Дельта Оптима", ООО "Ентер Плюс", ООО "Биг Борд", ООО "КОС Левадия", ООО "Никэ", ООО "Сервис Плюс", ООО "Медиа Лайн", ООО "ЦРМИТ", ООО "Диона", ООО "Гэллэри Сервис", ООО "Стритреклама", ООО "Юг", ООО "Траст", ООО "РАСВЭРО", ООО "Доминанта-Управляющая", ООО "Спектр", ООО "ДДД-Медиа", ООО "Рекламная Сеть Подмосковья Медиа", ООО "Регион 150", Федерального дорожного агентства, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители администрации Ленинского муниципального района Московской области и Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 декабря 2011 года администрацией Ленинского района Московской области было принято постановление N 3477 "О проведении открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области".

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушающим права заявителей в сфере предпринимательской деятельности, они обратились в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 4 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рамках настоящего дела предметом оспаривания является постановление администрации Ленинского района от 23 декабря 2011 года N 3477 (т.1 л.д. 13-17).

Первоначально с указанным требованием заявители обратились в сентябре 2012 года, заявление было принято к рассмотрению определением суда от 05.09.2012 по делу N А41-40301/12.

Таким образом, заявление по делу было подано за пределами срока на обжалование постановления администрации Ленинского района от 23 декабря 2011 года N 3477.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления с указанием уважительных причин его пропуска заявителями в суд не подавалось.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, государственных органов обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае суд усматривается отсутствие заинтересованности ООО "Иллион" и ООО "Контакт-Сервис" в судебном разбирательстве по рассматриваемому требованию и в его результате.

Заявители не являлись в судебные заседания по рассмотрению настоящего дела N А41-67254/14 ни в первой, ни в апелляционной инстанциях.

Администрацией Ленинского района и ООО "Траст", представлены заявления о применении по настоящему делу срока давности.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что вынесенное судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обжалование постановления, являющегося самостоятельным основанием для отказа удовлетворении заявления, является законным и обоснованным.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении данного дела судом не было предложено заявителям описать обстоятельства и представить доказательства, когда им стало известно о нарушении их прав и законных интересов, в связи с тем, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2016 года по делу N А41-67254/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко