Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 11АП-16225/16 (ключевые темы: межрегиональная инспекция - сдача документов - оставление апелляционной жалобы без движения - основной долг - апелляционная жалоба)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 11АП-16225/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

18 ноября 2016 г.

Дело N А49-7787/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Акционерного общества "Группа компаний "РусГазИнжиниринг" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2016 по делу N А49-7787/2016 (судья Енгалычева О.А.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ОГРН 1095834001097, ИНН 5834045872) к Акционерному обществу "Группа компаний "РусГазИнжиниринг" (ОГРН 5077746489727, ИНН7715727573) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 17 ноября 2016 года в связи с нарушением требований пункта 4 части 2, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В срок до 17 ноября 2016 года заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявитель надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 44312303204790, 44312303204806.

Кроме того, из апелляционной жалобы следует, что податель апелляционной жалобы извещен о начавшемся процессе, ему известен номер настоящего дела, поэтому в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ податель апелляционной жалобы самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении настоящего дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Акционерного общества "Группа компаний "РусГазИнжиниринг" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2016 по делу N А49-7787/2016.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов