Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 11АП-13641/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о несостоятельности (банкротстве)

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

02 ноября 2016 г.

Дело N А55-13249/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

от ООО "Альянс" - представитель Каткова Н.К. по доверенности от 20.05.2016 г.,

от ФНС России - представитель Ульянов О.Н. по доверенности от 28.09.2016 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс", на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-13249/2015 (судья Садовникова Т.И.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Самарское грузовое автотранспортное предприятие N 2", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Самарское грузовое автотранспортное предприятие N 2" (далее по тексту - должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2015 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве наблюдение. Временным управляющим утвержден Колесников Вячеслав Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2016 ОАО "Самарское грузовое автотранспортное предприятие N 2" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Колесников В.С.

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по денежным обязательствам в размере 44 724 017 руб.

Определением суда от 01.07.2016 в качестве заинтересованного лица привлечено к рассмотрению обособленного спора ООО "Мегаполис".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2016 заявление ООО "Альянс" о включении требования в сумме 44 724 017 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Самарское грузовое автотранспортное предприятие N 2" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Альянс" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Альянс", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Альянс" апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 31 августа 2016 года.

В соответствии счастью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и в обоснование своих требований кредитор представил договор инвестирования строительства офисного центра по ул. Санфировой, дом 95в г. Самаре Октябрьский район. от 01.06.2007, заключенный между ОАО "Самарское грузовое автотранспортное предприятие N 2" (Инвестор) и ООО "Альянс" (Заказчик).

В силу пункта 2.1 договора Инвестор передает Заказчику денежные средства в сумме, установленной настоящим договором, для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности на земельном участке.

Заказчик обязуется передать готовый объект Инвестору в срок до 30.06.2008.

Согласно пункта 4.1 договора Предварительный размер инвестиций по настоящему договору определен Сторонами в размере 54 000 000 руб.

03.09.2007 между ООО "Альянс" (Заказчик) и ООО "Мегаполис" (подрядчик) был заключен договор N 040/12/1-О-С-07 подряда на строительство объекта.

По условиям договора Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства за свой риск выполнить своими силами и средствами работы по строительству 7-ми этажного офисного центра с цокольным этажом на объекте, расположенном по адресу : г. Самара, ул. Санфирова, 95. Сдача Подрядчиком и ее приемка Заказчиком оформляются ежемесячно актами выполненных работ- форма КС-2 и справками о стоимости работ (форма КС-3), актом сверки взаимных расчетов, исполнительной документацией в необходимом объеме, подписанными обеими Сторонами. Окончательная сдача результатов работ Подрядчиком и ее приемка Заказчиком оформляются актом сдачи-приемки результата работ, подписанным обеим сторонами.

Согласно пункта 2.1.1 договора начало работ - с момента подписания сторонами акта - приемки строительной площадки; окончание работ - по истечении 9 месяцев с момента подписания сторонами акта - приемки строительной площадки.

Цена договора согласно пункта 3.1 договора устанавливается локальным ресурсным сметным расчетом N РС-1111 и составляет 45 500 447,30 руб.

22.09.2010 в счет оплаты по договору ОАО "Самарское грузовое автотранспортное предприятие N 2" передало ООО "Альянс" векселя ОАО "Первый объединенный банк" на общую сумму 8 575 983 руб., а 15.11.2011 в счет оплаты по договору ОАО "Самарское грузовое автотранспортное предприятие N 2" передало ООО "Альянс" векселя ОАО "Банк Приоритет" на общую сумму 600 000 руб. 20.11.2013 в кассу ООО "Альянс" было внесено 100 000 руб.

С учетом вышеназванных сумм задолженность должника перед ООО "Альянс" составила 44 724 017 руб., которую ООО " Альянс" просит включить в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления кредитора, исходил из следующего.

Статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что с передачей ценной бумаги передаются все удостоверенные ею права в совокупности. Права по ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента.

В соответствии с пунктами 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" следует, что при рассмотрении требований об исполнении вексельных обязательств следует учитывать, что истец обязан представить в суд подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении, за исключением случая, когда вексель был передан ответчику для получения платежа, и истец этот платеж не получил.

В подтверждение факта передачи векселей ОАО "Первый объединенный Банк" на сумму 8 575 983 руб. должником в адрес ООО "Альянс", последним был представлен акт приема-передачи векселей от 22.09.2010: вексель серии ОБ N 0029102, дата составления-14.09.2010 номиналом 1 262 893,58 руб., срок и дата платежа- по предъявлению, цена векселя - 1 250 742 руб.; вексель серии ОБ N 0029088, дата составления - 09.09.2010, номиналом 1 665 514,22 руб., сроки дата платежа- по предъявлению, цена векселя - 1 649 488 руб.; вексель сени ОБ N 0029086, дата составления - 08.09.2010; номиналом 1063500, сроки дата платежа - по предъявлению; цена векселя - 1 053 266 руб.; вексель серии ОБ N 0029082, дата составления векселя-06.09.2010; срок и дата платежа - по предъявлению, номиналом 2 200 000 руб.; цена векселя - 2 178 831 руб.; вексель серии ОБ 0029117, дата составления векселя - 22.09.2010, номиналом 2 467 397, 26 руб., срок и дата платежа- по предъявлению, цена векселя- 2443656 руб. и копии вышеперечисленных векселей без заполненной обратной стороны.

На векселе N ОБ N 0029102 на сумму 1 262 893, 68 руб. от 14.10.2010 ОАО "Первобанк" обязуется уплатить данную сумму непосредственно ООО "ТрансКом", г. Самара; на векселе N ОБ 0029088 от 09.09.2010 на сумму 1 665 514,22 руб. ОАО " Первобанк" обязуется уплатить указанную сумму ООО "Хельга"; на векселе N ОБ 0029086 от 08.09.2010 на сумму 1 063 500 руб. ОАО "Первобанк" обязуется уплатить указанную сумму ООО "Авто-Лига"; на векселе от 22.09.2010 N ОБ 0029117 на сумму 2 467 397, 26 руб. ОАО "Первобанк" обязуется уплатить ООО "КСП-финанс" указанную сумму; на векселе N ОБ 0029082 от 06.09.2010 на сумму 2 200 000 руб. ОАО "Первобанк" обязуется уплатить денежные средства в указанном размере ООО "Европринт".

Оценив представленные ООО "Альянс" копии векселей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные векселя не соответствуют по форме и содержанию требованиям Положения о переводном и простом векселе, введенном Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341.Подлинные векселя в материалы дела ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

В подтверждение факта оплаты в сумме 600 000 руб. по акту приема-передачи векселей от 15.11.2011 должник передал ООО "Альянс" векселя Банка "Приоритет": В N 0055005, дата составления векселя - 15.11.11; номиналом 300000 руб., срок и дата платежа- по предъявлению, но не ранее 15.11.11г.; цена векселя - 300 000 руб.; В N 0055004, дата составления векселя - 15.11.11; номиналом 300 000; срок и дата предъявления- по предъявлении, но не ранее 15.11.11; цена векселя - 300 000 руб.

Согласно материалам дела, копии векселей представлены также без обратной стороны с передаточной надписью.

На векселе В N 0055005 от 15.11.11 на сумму 300 000 руб. указано, что ОАО "Банк Приоритет" обязуется уплатить по этому векселю 300 000 руб. непосредственно ООО "Эксплуатационная компания"; на векселе В N 0055004 от 15.11.11 на сумму 300 000 руб. ОАО "Банк Приоритет" обязуется уплатить денежную сумму 300 000 руб. непосредственно ООО "Региональная Энергосбытовая компания".

Суд первой инстанции, исследовав указанные векселя так же верно пришел к выводу о том, что данные векселя не соответствуют по форме и содержанию требованиям Положения о переводном и простом векселе.

Как правильно отметил суд первой инстанции, передавая в счет оплаты указанные векселя, в нарушение статьи 65 АПК РФ должник не подтвердил факт существования обязательств, в связи с которыми у него оказались эти векселя, а ООО "Альянс" не представило суду и в материалы дела подлинные векселя, отражение этих векселей в бухгалтерской отчетности.

В подтверждение оплаты 100 000 руб. в материалы дела представлен расходный кассовый ордер N 8 от 20.11.2013, при этом, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены кассовая книга, отчет кассира.

28.12.2007 между ООО "Альянс" (Заказчик) и ООО "Щербинские лифты" (Подрядчик) заключен договор N 040/10-СО-07, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя организацию и проведение на объекте Заказчика, расположенного по адресу : ул. Санфирова,95 соответствующие работы. Общая сумма договора - 356 215 руб. В подтверждение выполненных работ не представлены акты выполненных работ, акт приема-передачи, предусмотренные условиям договора.

Согласно отзыва конкурсного управляющего, имеется судебный акт по делу N А55-1597/2008 от 25.06.2008 о признании за должником права собственности на нежилые помещения, из содержания которого следует, что ответчик - ООО "Альянс" оставляет за собой право обратиться в суд с иском к ОАО "Самарское грузовое автотранспортное предприятие N 2" о возмещении произведенных затрат на строительство, тем самым, отказался от возмещения требований в данном деле.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В связи с вышеуказанными разъяснениями, довод заявителя о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание факт признания должником суммы задолженности, судом апелляционной инстанции не принимается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Доказательство частичной оплаты должником в счет исполнения договора инвестирования векселями правомерно не приняты судом первой инстанции, как не соответствующие по форме и содержанию требованиям Положения о переводном и простом векселе.

В материалы дела также не представлены доказательства предоставления денежных средств по договору инвестирования от 01.06.2007 со стороны инвестора - ОАО "Самарское грузовое автотранспортное предприятие N 2". Как верно указано судом первой инстанции, локальный ресурсный сметный расчет N РС-1111 составлен лицом без указания должности, расшифровки фамилии, имени, отчества.

В материалах дела отсутствуют и доказательства согласования сторонами конкретного срока и размера сумм по договору инвестирования( п. 4.4 договора).

Не представлена и истребуемая судом первой инстанции, исполнительная документация, указанная в п.1.4 договора от 03.09.2007, акты формы КС-2 и КС-3. Такие доказательства не представлены и в суд апелляционной инстанции.

Исходя из описанных выше конкретных обстоятельств настоящего обособленного спора, а также руководствуясь приведенными нормами права, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в признании требований обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий, злоупотребляя своим правом, не заявил о пропуске кредитором срока исковой давности, поскольку по смыслу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации об истечении срока может быть заявлено ответчиком, при этом указанное действие является его правом, а не обязанностью.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 44 724 017 руб., поскольку наличие и размер задолженности не подтверждены достаточными, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Доказательств, опровергающих указанные выводы, материалы дела не содержат, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы заявителя апелляционной жалобы документально не подтверждены, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2016 г. по делу N А55-13249/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева