Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 10АП-13379/16

Требование: о взыскании долга и пени, о расторжении договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

28 октября 2016 г.

Дело N А41-6504/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой М.В.,

при участии в заседании:

от истца - Барков А.Н., по доверенности от 09.09.2016 года N 1.2.5/3755,

от ответчика - Садыгов Э.Г., по доверенности от 22.08.2016,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-6504/16 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по иску Администрации Красногорского муниципального района Московской области к ООО "Лидер" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 523 662,96 руб., пени 300 872,28 руб., а также о расторжении договора аренды земельного участка N 425 от 13.11.2010,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красногорского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Лидер", в котором просила:

- взыскать с ответчика за период с 4-го квартала 2014 года задолженность по арендной плате в сумме 2 523 662,96 руб. и пени 300 872,28 руб., а всего 2 824 535,24 руб. по договору аренду земельного участка N 425 от 13.11.2010;

- расторгнуть договор аренды земельного участка N 425 от 13.11.2010 (л.д. 2).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2016 года по делу N А41-6504/16 исковые требования Администрации Красногорского муниципального района Московской области удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку спор был разрешен судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением от 12 октября 2016 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения представителей истца и ответчика арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Красногорского муниципального района (арендодатель) и ООО "Лидер" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 13.11.2010 N 425, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0010202:144, категория земель - "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: Московская обл., р-н Красногорский, г. Красногорск, г.п. Красногорск, ул. Братьев Горожанкиных, у д. N15 (л.д. 4-6).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды устанавливается в 49 лет с даты государственной регистрации договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей с 4-го квартала 2014 года с 4-го квартала 2014 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 29.09.2015 N 425, в котором истец потребовал погасить задолженность и предупредил ответчика об обращении в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и расторжении договора в случае невыполнения требований истца (л.д. 11).

Неисполнение обязательства по уплате арендных платежей в течение длительного времени послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 2 523 662,96 руб. и пени в сумме 30 872,28 руб., а также расторжении договора аренды земельного участка N 425 от 13.11.2010.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с разделом 3 договора N 425 от 13.11.2010 и приложением N 1 арендная плата определяется в соответствии с законодательством Московской области, по согласованной сторонами формуле.

Из пункта 3.3 договора следует, что арендная плата за земельный участок должна вноситься арендатором в полном объеме в срок до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В обоснование исковых требований Администрация Красногорского муниципального района Московской области ссылалась на неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы с 4-го квартала 2014 года: задолженность по арендной плате составляет 2 523 662 96 рублей.

В подтверждение погашения задолженности по арендной плате по договору от 13.11.2010 N 425 ответчиком арбитражному апелляционному суду представлен чек-ордер от 15.10.2016 об уплате задолженности в сумме 2 523 662, 96 рублей и пени в сумме 300 872,28 рублей, а всего 2 824 535,24 рублей.

В чеке-ордере в основании платежа указано: оплата за ООО "Лидер", задолженность по договору N 425 от 13.11.2010.

Подлинник чека-ордера от 15.10.2016 обозревался арбитражным апелляционным судом в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая погашение задолженности по уплате арендной платы за спорный период и пени на дату рассмотрения настоящего спора, а также с учетом мнения представителя администрации, который в судебном заседании заявил, что не настаивает при установленных обстоятельствах на удовлетворении иска в части взыскании задолженности, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований Администрации Красногорского муниципального района о взыскании задолженности по арендной плате.

В исковом заявлении Администрация Красногорского муниципального района Московской области просит также расторгнуть договор аренды земельного участка N 425 от 13.11.2010, поскольку ответчиком в течение длительного времени не вносилась арендная плата (л.д. 2). Указанное требование поддержано представителем администрации в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Пунктом 4.1.1 договора аренды N 425 от 13.11.2010 предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, при невнесения арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода (л.д. 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.02 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.

Из указанного следует, что для расторжения договора аренды невнесение арендной платы должно быть неоднократным либо длительное время арендная плата должна вноситься не в полном объеме, что причиняет существенный ущерб арендодателю.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 14 от 05.05.97; абзац 4 пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 24.03.05).

Применительно к рассматриваемой ситуации разумный срок исполнения арендатором денежного обязательства может быть определен путем установления действительной воли сторон.

При рассмотрении требования о расторжении договора аренды по мотиву ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы суд не вправе пренебрегать основными положениями гражданского законодательства (признание равенства участников гражданских правоотношений, автономии воли последних, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, а также соблюдение баланса интересов сторон сделки), должен надлежащим образом оценивать доказательства и фактические обстоятельства нарушения арендатором денежного обязательства из соответствующего договора, а также должен установить наличие (отсутствие) предпосылок для достижения сторонами сделки тех материальных результатов, к наступлению которых последние стремились при заключении договора.

Ответчиком арбитражному апелляционному суду представлен Приказ N 3 от 22.03.2013, которым лицом, ответственным за осуществление платежей по договору аренды земельного участка N 425 назначен коммерческий директор ООО "Лидер" - Дасини Т.Х., а также Приказ N 5 от 25.08.2015, которым Дасини Т.Х. объявлен строгий выговор в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей по внесению арендных платежей по договору N 425.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность по уплате арендной платы погашена ответчиком в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что в настоящее время земельный участок используется ответчиком в соответствии с его целевыми назначением, что подтверждается Техническими условиями N 413 от 29.07.2011 г., техническими условиями на теплоснабжение проектируемого торгово-офисного центра N 22 от 20.03.2013, заключением экспертизы по проекту строительства, разрешением на строительство торгово-офисного здания от 25.12.2014, которое является действующим до 25.12.2016.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации Красногорского муниципального района подтвердил, что у Администрации не имеется претензий к ответчику в части целевого использования земельного участка.

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание использование ответчиком земельного участка по его целевому назначению, уплату арендной платы с учетом пеней в полном объеме на момент рассмотрения настоящего спора, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка N 425 от 13.11.2010.

Доказательств, подтверждающих наличие иных обстоятельств, являющихся в силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора аренды земельного участка N 425 от 13.11.2010, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2016 по делу N А41-6504/16 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов