Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 10АП-13332/16 (ключевые темы: продление срока - окончание срока - оставление апелляционной жалобы без движения - суброгация - упрощенное производство)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 10АП-13332/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

28 ноября 2016 г.

Дело N А41-34902/16

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Иевлев П.А.,

проверив апелляционную жалобу акционерного общества "ЖАСО" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2016 по делу N А41-34902/16, принятое судьей Саенко М.В. в порядке упрощенного производства,

по заявлению акционерного общества "ЖАСО" к Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЖАСО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области, в котором, просит суд взыскать с Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области 55 787,73 рублей в порядке суброгации по возмещению ущерба.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, акционерное общество "ЖАСО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 09.09.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 10.10.2016, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к упомянутой апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном законом размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области, копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

На момент истечения срока, установленного определением от 09.09.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом не устранены.

Определением от 18.10.2016 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с отсутствием у суда сведений о получении управлением копии определения суда от 09.09.2016 по юридическому адресу: 105066, г. Москва, ул. Доброслободская, д. 19.

Определение от 18.10.2016 направлялось обществу по адресу: 105066, г. Москва, ул. Доброслободская, д. 19. Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 18.10.2016 получено адресатом 31.10.2016, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России.

На момент истечения срока, установленного определением суда (до 18.11.2016), общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы своевременно (на следующий день после их принятия) размещались в картотеке арбитражных дел судом в сети Интернет.

Однако к дате истечения срока, установленного определением апелляционного суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения (до 18.11.2016), ни в последующем - к дате принятия судом настоящего определения (28.11.2016), общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее жалобы без движения (несмотря на то, что должно было знать об этих обстоятельствах и имело возможность их устранить).

Как указано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 12.12.2005 N 10758/05, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 Кодекса в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что апелляционный суд предоставлял обществу разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а общество данные обстоятельства не устранило, информацию об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не представило, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса подлежит возвращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "ЖАСО" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2016 по делу N А41-34902/16.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

П.А. Иевлев