Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 10АП-14018/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании страховых взносов, о взыскании штрафа, о признании исполненной обязанности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

16 ноября 2016 г.

Дело N А41-102010/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от истца, ЗАО "МСМ-Медимпэкс": Логачев П.В. по доверенности от 08.02.16 N 97-02/15;

от ответчика, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 17 по г. Москве и Московской области: Смирнова И.Л. по доверенности от 11.01.16 N 1/16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "МСМ-МЕДИМПЭКС" и ГУ ПФР РФ N 17 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2016 года по делу NА41-102010/15, принятое судьей Валюшкиной В.В., по иску ЗАО "МСМ-МЕДИМПЭКС" к ГУ ПФР РФ N 17 по г. Москве и Московской области о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "МСМ-Медимпэкс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 17 по г. Москве и Московской области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, N 060S02150025131, N 060S02150025133 от 08.12.2015.

В процессе производства по делу определением от 20.07.2016 судом принято изменение заявителем предмета спора, в силу которого организация просит признать исполненной обязанность по уплате страховых взносов на основании платежных поручений 3115 от 12.10.2015 на сумму 3900000 руб. в счет уплаты страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за сентябрь 2015 г., 3156 от 12.10.2015 на сумму 3700000 руб. в счет уплаты страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за сентябрь 2015 г., 3157 от 12.10.2015 на сумму 3900000 руб. в счет уплаты страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за сентябрь 2015 г., 3158 от 12.10.2015 на сумму 1600000 руб. в счет уплаты страховых взносов в ФФОМС за сентябрь 2015 г., N 3159 от 12.10.2015 на сумму 1300000 руб. в счет уплаты страховых взносов в ФФОМС за сентябрь 2015 г.

Требования предъявлены на основании положений Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2016 года заявление ЗАО "МСМ-Медимпэкс" удовлетворено частично.

Признано исполненной обязанность ЗАО "МСМ-Медимпэкс" по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии на основании платежного поручения N 3115 от 12.10.2015 на сумму 3900000 руб., платежного поручения 3156 от 12.10.2015 на сумму 980476,35 руб., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на основании платежного поручения 3158 от 12.10.2015 на сумму 1600000 руб., на основании платежного поручения N 3159 от 12.10.2015 на сумму 239554,82 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 17 по г. Москве и Московской области в пользу ЗАО "МСМ-Медимпэкс" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.12.2015, в части приостановления действия решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 17 по г. Москве и Московской области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 08.12.2015 N 060S02150025131.

Суд так же указал, что в остальной части обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.12.2015, сохраняют свое действие до фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО "МСМ-МЕДИМПЭКС" обратилось с апелляционной жалобой, просило решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования.

Кроме того, не согласившись с принятым судебным актом ГУ ПФР РФ N 17 по г. Москве и Московской области обратилось с апелляционной жалобой, просило решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, полагает, что апелляционная жалоба ЗАО "МСМ-МЕДИМПЭКС" подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно исковому заявлению, закрытое акционерное общество "МСМ-Медимпэкс" предъявило к расчетному счету, открытому в "НОТА-Банк" (ПАО), платежные поручения 3115 от 12.10.2015 на сумму 3900000 руб. в счет уплаты страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за сентябрь 2015 г., 3156 от 12.10.2015 на сумму 3700000 руб. в счет уплаты страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за сентябрь 2015 г., 3157 от 12.10.2015 на сумму 3900000 руб. в счет уплаты страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за сентябрь 2015 г., 3158 от 12.10.2015 на сумму 1600000 руб. в счет уплаты страховых взносов в ФФОМС за сентябрь 2015 г., N 3159 от 12.10.2015 на сумму 1300000 руб. в счет уплаты страховых взносов в ФФОМС за сентябрь 2015 г.

Денежные средства списаны с расчетного счета организации, однако в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации не зачислены в связи с отзывом у банка на основании приказа Банка России от 24.11.2015 N ОД-3292 лицензии на осуществлении банковских операций.

Ранее приказом Банка России от 13.10.2015 N ОД-2746 управление кредитной организацией передано временной администрации.

Письмами от 06.11.2015, 16.11.2015 страхователь проинформировал орган контроля о перечислении страховых взносов на основании спорных платежных поручений, в ответ на которые орган Пенсионного фонда Российской Федерации письмом от 23.11.2015 сообщил об отсутствии денежных средств на лицевом счете и, как следствие, о невозможности зачесть спорные суммы в счет уплаты страховых взносов.

Более того, выявив неисполнение страхователем обязанности по уплате страховых взносов за третий квартал 2015 г. орган Пенсионного фонда Российской Федерации направил страхователю требование от 09.11.2015 N 060S01150115571 с предложением уплатить страховые взносы и пени.

Неисполнение требования послужило основанием для принятия органом контроля решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и направления в банк инкассовых поручений.

Изложенные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против заявленных требований, орган Пенсионного фонда Российской Федерации указал на то, что страхователь, предъявляя в банк спорные платежные поручения, действовал недобросовестно, в связи с чем формальное соответствие требованиям закона не позволяет признать исполненной обязанность по уплате страховых взносов.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нижеследующего.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объ- еме уплачивать страховые взносы.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 18 Федерального закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи, со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Принимая во внимание обстоятельство того, что страховые взносы, как и налоги, также являются обязательными платежами, суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 2105/11 по делу N А48-6568/2009 при толковании норм ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении обязанности по уплате налогов.

Поскольку положение п. 3 ст. 45 НК РФ распространяется только на добросовестных налогоплательщиков, при его применении следует исходить из обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности, в том числе ее наличия.

При отсутствии налоговых обязательств выводы о признании исполненной обязанности по уплате налога и сбора не соответствуют нормам налогового законодательства.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктами 3-5 ст. 15 Федерального закона N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как правомерно указал суд первой инстанции, из представленных в материалы дела документов усматривается, что на момент предъявления спорных платежных поручений у организации имелась обязанность по уплате страховых взносов за девять месяцев 2015 г.

При этом, суд первой инстанции указал, что из расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за девять месяцев 2015 года следует, что за последние три месяца отчетного периода на страховую часть трудовой пенсии начислено страховых взносов в общей сложности в сумме 5380476,35 руб., на обязательное медицинское страхование - 1839554,82 руб.

Из расчета пени к требованию от 09.11.2015, выставленному органом контроля в связи с неуплатой страховых взносов за третий квартал 2015 г., следует, что в счет уплаты страховых взносов за данный период страхователем перечислено 500000 руб. на страховую часть трудовой пенсии.

Следовательно, по итогам 9 месяцев 2015 г. и на момент предъявления спорных платежных поручений у организации имелась задолженность по уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 4880476,35 руб. и на обязательное медицинское страхование в сумме 1839554,82 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент предъявления спорных платежных поручений, по итогам 9 месяцев 2015 г. у организации имелась задолженность по уплате страховых взносов.

Как следствие изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о признании исполненной обязанности организации по уплате страховых взносов на основании спорных платежных поручений частично, исходя из имевшейся на момент их предъявления задолженности за девять месяцев 2015 г. в суммах 4880476,35 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 1839554,82 руб. на обязательное медицинское страхование.

А именно: на основании платежного поручения N 3115 в полном объеме на сумму 3900000 руб., на основании платежного поручения 3156 частично, на сумму 980476,35 руб., на основании платежного поручения 3158 в полном объеме на сумму 1600000 руб., на основании платежного поручения 3159 частично, на сумму 239554,82 руб.

При этом, из представленных в материалы дела документов, следует, что на момент предъявления спорных платежных поручений, в том числе и платежного поручения N 3157 от 12.10.2015 г. на сумму 3 900 000 руб. в счет уплаты страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за сентябрь 2015 г., у заявителя имелась обязанность по уплате страховых взносов в сумме 6 491 993, 16 руб. на страховую часть трудовой пенсии и 3 297 789 руб. на обязательное медицинское страхование, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам.

С учетом частичной оплаты у заявителя имелась задолженность за девять месяцев 2015 г. в суммах 4880476,35 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 2 830 740, 69 руб. на обязательное медицинское страхование.

Оснований для признания задолженности на обязательное медицинское страхование исполненной лишь частично, в размере 1 839 554, 82 руб. и исключения платежного поручения N 3157 от 12.10.2015 г. у суда первой инстанции не имелось, так как указанное платежное поручение аналогично другим было предъявило к расчетному счету, открытому в "НОТА-Банк" (ПАО).

Денежные средства по платежному поручению N 3157 от 12.10.2015 г. на сумму 3 900 000 руб., списаны с расчетного счета организации, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 27-28).

Учитывая изложенное, апелляционный суд, признает исполненной обязанность ЗАО "МСМ-Мэдимпэкс" по уплате страховых взносов на обязательное пенсионной страхование на страховую часть трудовой пенсии в том числе и по платежному поручению N 3157 от 12.10.2015 г. на сумму 3 900 000 руб., так как согласно выписки из лицевого счета, на начало дня 12.10.2015 г. на счете было 5 337 763, 54 руб., далее на счет было зачислено 17 337 270 руб. (15 742 450 руб.+ 1 594 820 руб.), что отображается в колонке "Кредит" и свидетельствует о положительном балансе на счете и достаточности денежных средств, даже с учетом всех расходных документов поступивших от ЗАО "МСМ-Мэдимпэкс" 12.10.2015 г., так как на конец банковского дня 12.10.2015 г. на расчетном счете заявителя оставалось 5 267 043, 90 руб., следовательно, на счете плательщика на день предъявления поручения, находилось достаточного денежного остатка, что соответствует требованиям п. 1 ч. 5 ст. 18 Федерального закона N 212-ФЗ

Орган Пенсионного фонда Российской Федерации указывал, что при наличии у организации иных расчетных счетов в банках и наличии на них достаточных денежных средств, предъявление спорных платежных поручений не может расцениваться как добросовестное поведение страхователя.

Действительно, представленными в материалы дела документами установлено, что в спорный период у организации имелись также расчетные счета в Сбербанке России, ОАО "Быстробанк", ООО КБ "МК Банк", ЗАО АКБ "Росбанк", Банк "Дер- жава".

Заявитель, обосновывая позицию по спору, ссылался в частности на обстоятельства того, что уплата обязательных платежей с расчетного счета в одном банке не носила систематический характер.

Организация работает с множеством контрагентов, в том числе по государственным контрактам, уплата обязательных платежей непосредственным образом зависит от поступлений на тот или иной расчетный счет в банках.

Одновременно заявителем в материалы дела в доказательство изложенных доводов представлен анализ счета 51 за 2011-2015 годы, используемый для бухгалтерского учета операций по расчетным счетам в банках.

Так, например, в 2011 году порядка 80 % обязательных платежей перечислены посредством ООО КБ "МК Банк155", 20 % платежей приходится на долю ОАО "НО- ТА-Банк"; в 2012 году 100 процентов обязательных платежей перечислены с расчетного счета в ОАО "НОТА-Банк"; в 2013 году также 100 процентов обязательных платежей перечислены с расчетного счета в ОАО "НОТА-Банк"; в 2014 году порядка 50 % обязательных платежей перечислено с расчетного счета в ОАО "НОТА-Банк"; в 2015 году также имели место перечисления страховых взносов с расчетного счета в спорном банке до предъявления платежных поручений в октябре 2015 года.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, материалами дела установлено, что для перечисления обязательных платежей заявитель использовал все расчетные счета, в том числе в банке ОАО "НОТА-Банк".

Данный анализ также показывает, что расчетный счет в спорном банке активно использовался для уплаты страховых взносов.

Указанная информация также подтверждена реестрами платежей органа Пенсионного фонда Российской Федерации, представленными в материалы дела.

Учитывая изложенное, а именно обстоятельства наличия у организации текущей задолженности, систематическое использование расчетного счета в спорном банке для уплаты обязательных платежей, характер деятельности страхователя, в том числе в части его расчетов с контрагентами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о невозможности признать доказанными органом контроля факты недобросовестного поведения страхователя в связи с предъявлением в банк спорных платежных поручений.

Что так же отклоняет доводы Органа Пенсионного фонда Российской Федерации, заявленные в апелляционной жалобы о том, что заявленные накануне отзыва лицензии у банка платежи нельзя считать добросовестными.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления подлежит отмене, требования в данной части подлежит удовлетворению, а в остальной части исковых требований решение Арбитражного суда Московской области подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.08.2016 года по делу N А41-102010/15 отменить в части отказа в удовлетворении заявления.

Признать исполненной обязанность ЗАО "МСМ-Мэдимпэкс" по уплате страховых взносов на обязательное пенсионной страхование на страховую часть трудовой пенсии на основании платежного поручения N 3157 от 12.10.2015 г. на сумму 3 900 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ N 17 по г. Москве и Московской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Е.Е. Шевченко