Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 17АП-14371/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Пермь

03 ноября 2016 г.

Дело N А60-32688/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.,

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Логистический терминал" (ИНН 6674182277, ОГРН 6674182277): не явились;

от заинтересованного лица - Административной комиссии Ленинского района города Екатеринбурга: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Логистический терминал"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2016 года

по делу N А60-32688/2016,

принятое судьей Ворониным С.П.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Логистический терминал"

к Административной комиссии Ленинского района города Екатеринбурга

о признании незаконным постановления о привлечении к административной

ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистический терминал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района города Екатеринбурга от 28.06.2016 N 160602875 о привлечении общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" и наложении штрафа в размере 100 000 руб. за нарушение правил благоустройства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2016 (резолютивная часть решения объявлена 15.08.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность состава вменяемого правонарушения, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношении Администрации города Екатеринбурга 25.05.2016 проведен осмотр территории, прилегающей к строительной площадке по строительству комплекса зданий с подземными автостоянками по ул. Горького-ул. Карла Маркса.

Осмотром установлено, что выезды N N 1 и 2 (нумерация по карте - схеме расположения объекта) со строительной площадки на ул. Горького и выезд N 3 со строительной площадки на ул. Карла Маркса не оборудованы пунктами мойки и очистки колес транспортных средств, исключающих вынос грязи, грунта, бетонной смеси и мусора на проезжую часть автомобильных дорог; при производстве строительных работ обществом допускается вынос грязи, грунта непосредственно с территории строительной площадки; отсутствует часть ограждения (со стороны набережной р. Исеть), установленного по периметру строительной площадки, что является нарушением пунктов 115, 116 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61.

По данному факту в отношении общества возбуждено дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", 21.05.2016 составлен протокол об административном правонарушении, при рассмотрении которого постановлением административной комиссии от 28.06.2016 на общество с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ наложен штраф в размере 100 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона N 52-ОЗ (в редакции, действующей на дату вынесения постановления) нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила благоустройства).

Как следует из материалов дела, обществу вменяется в вину нарушение пунктов 115. 116 Правил благоустройства.

Согласно п. 115 Правил лица, осуществляющие строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства на территории муниципального образования "город Екатеринбург", обязаны, в частности, обустроить строительную площадку в подготовительный период в соответствии с проектом организации строительства до начала основных работ; оборудовать и обозначить указателями и знаками пути объезда транспорта и прохода пешеходов (пешеходные галереи, настилы, перила, мостки, обустроенные объезды, дорожные знаки и т.д.), обеспечить аварийное освещение и освещение опасных мест; пути пешеходного прохода должны учитывать беспрепятственный проезд маломобильных групп населения; установить по периметру строительной площадки ограждение, руководствуясь требованиями ГОСТ 23407-78 "Ограждения инвентарных строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ" согласно проекту организации строительства.

В силу п. 116 Правил благоустройства при производстве строительных работ застройщику запрещается вынос грязи (в том числе грунта, бетонной смеси) транспортными средствами с территорий строительных площадок.

Из материалов дела следует, что по эпизоду, касающемуся отсутствия ограждения, суд пришел к выводу о недоказанности нарушения. Также отметил, что нарушение обществом требований ГОСТ 23407-78 "Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ" (акта федерального значения) не образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17 Закона N 52-ОЗ. Административным органом данные выводы суда не оспариваются.

Вместе с тем, в отношении нарушения, выразившегося в выносе грязи (в том числе грунта, бетонной смеси) транспортными средствами с территории строительной площадки, а также в отсутствии оборудования выездов N 1и N 2 пунктами мойки и очистки колес транспортных средств при выезде со строительной площадки, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности данного нарушения в действиях общества, тем самым согласившись с выводами административного органа в части квалификации нарушения по ч. 1 ст. 17 Закона N52-ОЗ.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы действующего административного законодательства и обстоятельства дела, приходит к выводу о неверной квалификации правонарушения.

Предусмотренные Правилами благоустройства требования, нарушение которых вменяют обществу, касаются организации строительства объекта капитального строительства, и предусмотрены федеральными правилами СП 48.13330.2011 Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, утвержденными Приказом Минрегиона РФ от 27.10.2010 N 781.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.03.2015 N 365 данный документ включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Согласно п. 6.2.6 СП 48.13330.2011 лицо, осуществляющее строительство, должно обеспечивать уборку территории стройплощадки и пятиметровой прилегающей зоны. Бытовой и строительный мусор, а также снег должны вывозиться своевременно в сроки и в порядке, установленными органом местного самоуправления.

В случае необходимости по требованию органа местного самоуправления лицо, осуществляющее строительство, должно оборудовать строительную площадку, выходящую на городскую территорию, пунктами очистки или мойки колес транспортных средств на выездах, а также устройствами или бункерами для сбора мусора, а на линейных объектах - в местах, указанных органом местного самоуправления (п. 6.2.7 СП 48.13330.2011).

Исходя из содержания вышеприведенных положений на лицо, осуществляющее строительство, возложена обязанность оборудовать площадку пунктами очистки и мойки колес и не допускать загрязнений территории за пределами строительной площадки.

Невыполнение данных требований повлекло нарушение, выразившееся в выносе грязи (грунта, бетонной смеси) с территории строительной площадки.

Частью 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при строительстве объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к предметам ведения Российской Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам федерального значения, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в силу п.1 ч.1 ст.1.3.1 к ведению субъекта Российской Федерации относится установление законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления.

Таким образом, законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать ответственность не по всем вопросам, находящимся в его компетенции или компетенции муниципальных органов власти, а только по тем, по которым ответственность не установлена федеральным законом или по которым федеральным законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации.

Пункты 115 и 116 Правил благоустройства содержатся в Главе 7 "Содержание строительных площадок", по своему содержанию дублируют положения п. 6.2.2, 6.2.7 СП 48.13330.2011.

Административная ответственность за нарушение обязательных требований в области строительства установлена ст. 9.4 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из приоритетного значения специальной правовой нормы федерального закона (ст. 9.4 КоАП РФ), при её конкуренции с общей нормой регионального закона, ответственность правонарушителя наступает по специальной норме федерального закона.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление административной комиссии содержит неправильную квалификацию правонарушения по обоим эпизодам нарушения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования о признании незаконным постановления административной комиссии от 28.06.2016 следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2016 года по делу N А60-32688/2016 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Ленинского района города Екатеринбурга от 28.06.2016 по делу N 160602875 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Логистический терминал" к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

Л.Х. Риб Л.Ю. Щеклеина