Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 10АП-11549/16

г. Москва

15 сентября 2016 г.

Дело N А41-46043/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Катькиной Н.Н., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы учредителя ООО "Биртрейд" Горбатова Евгения Яковлевича и ООО "Биртрейд" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2016 года, принятое судьей Торосяном М.Г., по делу N А41-46043/15 по заявлению ЗАО Многопрофильная производственная коммерческая фирма "Алькор" о признании ООО "Биртрейд" несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от учредителя ООО "Биртрейд" Горбатова Евгения Яковлевича - Сенаторова М.К. по доверенности от 26.07.2016;

от остальных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Многопрофильная производственная коммерческая фирма "Алькор" обратилось 24.06.2015 в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Биртрейд" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2015 заявление ЗАО Многопрофильная производственная коммерческая фирма "Алькор" принято к производству для проверки его обоснованности, возбуждено дело N А41-46043/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Биртрейд".

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2016 в отношении ООО "Биртрейд" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дудочкин Александр Геннадьевич.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано 12.03.2016 в газете "Коммерсантъ" (N 41).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2016 ООО "Биртрейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Дудочкина Александра Геннадьевича.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционным жалобам ООО "Биртрейд" Горбатова Евгения Яковлевича и ООО "Биртрейд", в которых заявители просят решение суда первой инстанции отменить.

Представитель учредителя ООО "Биртрейд" Горбатова Евгения Яковлевича поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении должника временным управляющим представлен в суд протокол первого собрания кредиторов от 10.06.2016, реестр требований кредиторов, отчет и иные документы, предусмотренные Законом о банкротстве.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, из выводов которого следует, что восстановление платежеспособности невозможно и целесообразно ввести процедуру конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по общему правилу отнесено к компетенции собрания кредиторов (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

На состоявшемся 10.06.2016 собрании кредиторов в присутствии кредитора, обладающего 100 процентов голосов, единогласно было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании ООО "Биртрейд" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Апелляционным судом признаются несостоятельными доводы апелляционных жалобы о том, что в отчете временного управляющего отсутствуют сведения о наличии и сроке действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего, сведения о мерах, принятых для обеспечения сохранности имущества должника и выявления кредиторов должника; не приложены копии документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился; документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ; заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан провести анализ финансовой деятельности, который вместе с заключением о финансовом состоянии должника и заключением о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника прилагается к отчету временного управляющего, предоставляемому кредиторам и в арбитражный суд.

Руководствуясь указанной нормой права, временный управляющий ООО "Биртрейд" подготовил и представил к первому собранию кредиторов должника 10.06.2016 отчет о своей деятельности согласно форме, установленной приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего". Отчет временного управляющего ООО "Биртрейд" был подготовлен в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Среди прочих данных, подлежащих к обязательному указанию, в отчете были указаны сведения, предусмотренные пунктами 6 и 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Отчет временного управляющего со всеми приложениями, а также вместе с протоколом и материалами первого собрания кредиторов ООО "Биртрейд" поступил в Арбитражный суд Московской области 17.06.2016.

Апелляционным судом установлено, что временный управляющий ООО "Биртрейд" выполнил все требования нормативных актов при подготовке своего отчета, который является надлежащим и достоверным доказательством для принятия судом решения по вопросам процедур банкротства.

Учитывая требования статьи 28 Закона о банкротстве, 01.07.2016 временный управляющий ООО "Биртрейд" разместил свой отчет на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Однако форма отчета, подлежащая размещению на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, заполняется по электронному шаблону непосредственно на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве. Эта форма отчета не тождественна форме, установленной приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195. Более того, сайт Единого федерального реестра сведений о банкротстве не предполагает размещения всех документов, которые прилагаются к отчету, направляемому в арбитражный суд.

Кроме того, в связи с допущенной технической опечаткой при размещении отчета, а именно - указание наличия требований кредиторов первой очереди вместо наличия кредиторов третьей очереди, - временный управляющий разместил также итоговое сообщение по процедуре наблюдения, которое содержит все обязательные требования, установленные статьей 28 Закона о банкротстве, а также сведения о наличие у должника требований кредиторов третьей очереди, поскольку на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве отсутствует техническая возможность корректировки уже размещенного отчета. Данное обстоятельство подтверждается копией сообщения с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве N 1164894 от 01.07.2016.

Более того, к отчету временного управляющего, направленному в Арбитражный суд Московской области, прилагался реестр требований кредиторов, в котором все требования кредиторов ООО "Биртрейд" учтены в составе третьей очереди.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что временный управляющий ООО "Биртрейд" выполнил все требования нормативных актов при подготовке своего отчета, который является надлежащим и достоверным доказательством для принятия судом решения по вопросам процедур банкротства.

Заявители жалоб считают, что собрание кредиторов было не правомочным, поскольку при подсчете голосов кредиторов были учтены голоса только одного кредитора - ЗАО Многопрофильная производственная коммерческая фирма "Алькор" - и не учтены требования Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области.

Указанный довод заявителей апелляционных жалоб апелляционный суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

По состоянию на дату первого собрания кредиторов должника (10.06.2016) в реестре требований кредиторов ООО "Биртрейд" учитывались:

- требования ЗАО Многопрофильная производственная коммерческая фирма "Алькор" (заявитель по делу о банкротстве, конкурсный кредитор) в размере 17 965 137,26 руб. основного долга в составе третьей очереди требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-46043/2015 от 02.03.2016;

- требования Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области в размере 1 522,23 руб. - недоимка и 800,91 руб. - пени на основании определения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-46043/2015 от 25.05.2016.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

На первое собрание кредиторов должника 10.06.2016 явился только один кредитор - ЗАО Многопрофильная производственная коммерческая фирма "Алькор" - с размером требований по основному долгу, учитываемого при подсчете голосов - 17 965 137,26 руб., который проголосовал за обращение в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства.

Требования указанного кредитора являются мажоритарными по отношению к другим кредиторам и голосование по данному вопросу уполномоченного органа не повлияло бы на итоги собрания кредиторов.

Таким образом, принятие решение ЗАО Многопрофильная производственная коммерческая фирма "Алькор" на собрании кредиторов ООО "Биртрейд" 10.06.2016 является правомерным и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Заявители жалоб считают, что первое собрание кредиторов было неправомочным в связи с тем, что проводилось не по месту нахождения должника.

Указанный довод заявителей апелляционных жалоб апелляционный суд также находит несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" устав общества должен содержать сведения о месте нахождения общества.

Кроме того, адрес места нахождения организации относится к сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (подпункт "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Место нахождения имеет существенное значение - по нему определяются, например, место уплаты налогов, подсудность и многие другие юридические вопросы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ООО "Биртрейд" является: 140004, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Транспортная, д. 1.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим (абзац 2 пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве).

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Как установлено апелляционным судом, временный управляющий ООО "Биртрейд" направлял руководству должника по месту нахождения письмо с просьбой сообщить о возможности провести собрание кредиторов по месту нахождения должника - Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Транспортная, д. 1.

Поскольку письмо временного управляющего было оставлено ООО "Биртрейд" без ответа, временным управляющим было решено провести собрание кредиторов по месту нахождения арбитражного управляющего: 625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 44а/1, оф. 819.

Более того, местом нахождения мажоритарного кредитора также является город Тюмень, а уполномоченный орган относится к федеральной системе органов власти, представители которого имеются в каждом субъекте Российской Федерации и по поручению могут участвовать в собрании кредиторов в любом субъекте Федерации.

Таким образом, временный управляющий, проводя собрание кредиторов по своему месту нахождения, действовал согласно требованиям Закона о банкротстве и не нарушал права лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на необходимость прекращения производства по делу и на то, что дальнейшее производство по делу повлечет дополнительные расходы, не может быть принята во внимание ввиду следующего.

На первом собрании кредиторов должника при рассмотрении повестки собрания обсуждался вопрос о финансировании процедуры заявителем по делу о банкротстве - ЗАО Многопрофильная производственная коммерческая фирма "Алькор" - в случае недостаточности имущества должника. На собрании кредиторов должника 10.06.2016 ЗАО Многопрофильная производственная коммерческая фирма "Алькор" было выражено согласие на финансирование процедуры, что нашло отражение в протоколе.

При этом для выполнения своих обязательств ЗАО Многопрофильная производственная коммерческая фирма "Алькор" 02.08.2016 внесло на депозит Арбитражного суда Московской области денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.08.2016 N 217.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что вопреки доводам апелляционных жалоб у суда первой инстанции отсутствовали препятствия для введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Биртрейд" и соответствующее решение суда является обоснованным и целесообразным.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

На собрании кредиторов 10.06.2016 кредитор, обладающий 100 процентов голосов, проголосовал за утверждение конкурсным управляющим члена Саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих "Континент" Дудочкина Александра Геннадьевича.

Данная кандидатура арбитражного управляющего отвечает требованиям указанного закона. Кандидат изъявил желание быть конкурсным управляющим должника.

Согласно части 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы выплачиваемого арбитражному управляющему в деле о банкротстве вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - 30 000 руб. в месяц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утверждении Дудочкина Александра Геннадьевича конкурсным управляющим ООО "Биртрейд" с установлением вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2016 по делу N А41-46043/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Катькина С.А. Закутская