Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 10АП-13146/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

21 ноября 2016 г.

Дело N А41-21777/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.

при участии в заседании:

от истца ООО "Тепловые сети Балашихи" (ИНН: 5001036552 ОГРН: 1025000509357) - Постевка Е.П., представитель по доверенности N 25-10/16-01 от 25.10.2016,

от ответчика ЖСК "Солнечный" (ИНН: 5001086546 ОГРН: 1125001000233) ) : Селезнева С.Е., представитель по доверенности от 22.01.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Солнечный" (ИНН: 5001086546, ОГРН: 1125001000233) на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2016 года по делу N А41-21777/16, принятое судьей А.Б. Семёновой,

по иску ООО "Тепловые сети Балашихи" к ЖСК "Солнечный" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" (далее - ООО "Тепловые сети Балашихи") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жилищно-строительного кооперативу "Солнечный" (далее - ЖСК "Солнечный") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 1 796 557 руб. 37 коп. за период с декабря 2015 по март 2016. (л.д. 2-4,56).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2016 года по делу N А41-21777/1 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 122-123).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЖСК "Солнечный" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Тепловые сети Балашихи" и ЖСК "Солнечный" заключен договор на отпуск тепловой энергии N 739 от 01.07.2014 (далее - договор), а также дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор от 26.12.2014, согласно которым истец обязался отпустить тепловую энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им теплоэнергетических приборов и оборудования.

Согласно п. 1.2 договора тепловая энергия подается ответчику от котельной N 7 на следующий теплопотребляющий объект: Московская область, г. Балашиха, ул. Солнечная, д. 8. В соответствии п. 4.2 договора все расчеты производятся по платежным требованиям, актам и количестве поданной-принятой тепловой энергии и счетам фактурам.

Отпущенная истцом тепловая энергия ответчику в период с декабря 2015 по март 2016 оплачена ответчиком не в полном объем, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 526 557 руб. 37 коп.

После подачи иска ответчик частично оплатил задолженность, таким образом задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составила 1 796 557 руб. 37 коп

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, о взыскании задолженности, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ЖСК "Солнечный" указывает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал задолженность в указанном размере.

Апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Переданная тепловая энергия ответчиком в полном объеме не оплачена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.

Начисления производятся за фактически отпущенную тепловую энергию согласно показаниям общедомового прибора учета (на основании пункта 2 дополнительного соглашения к договору), что подтверждается подписанными двусторонними актами снятия показаний с узла учета ответчика в период с декабря 2015 по март 2016.

Работоспособность узла учета подтверждается актом проверки узла учета от 03.03.2016.

В случае неисправности прибора учета, расчет количества отпущенной тепловой энергии производится в соответствии с действующими нормативными актами.

Количество тепловой энергии, отпущенной "Абоненту" не имеющими приборы учета, определяется по нормативам потребления коммунальных услуг утвержденных Постановлением Администрации г.о. Балашихи от 30.11.2009 года N 952/1-ПА об установлении тарифов и размера оплаты за жилищно - коммунальные услуги в г.о. Балашиха" и указываются в Приложении N 1 к настоящему Договору.

Истец произвелначисления по фактически отпущенной тепловой энергии согласно показаниям общедомового прибора учета, что подтверждается подписанными двухсторонними Актами снятия показаний с узла учета ЖСК "Солнечный" по адресу: г.о. Балашиха, ул. Солнечная, д. 8, в период с декабря 2015 года по март 2016 года, что подтверждается актами снятия показаний счетчиков (л.д. 100-111).

Доводы, что судом первой инстанции отказался от приобщения к материалам дела платежных поручений от 12.07.2016, и 26.07.2016, не подтвержден доказательствами.

Кроме того, оплата ответчиком части долга произведена после оглашения резолютивной части решения.

Данные платежные поручения могут быть предъявлены в рамках исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2016 года по делу N А41-21777/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова