Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. N 13АП-14199/17

г. Санкт-Петербург

14 июня 2017 г.

Дело N А56-87892/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017 по делу N А56-87892/2016 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Медико"

к Территориальному отделу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об отмене постановления

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ТО Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах (далее- Роспотребнадзор, Управление) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017 по делу N А56-87892/2016.

При подаче апелляционной жалобы Управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи в связи с получением решения суда 11.05.2017.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Управление о рассмотрении настоящего дела извещено судом надлежащим образом, представитель Управления присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции 16.03.2017.

Полный текст решения суда изготовлен 18.04.2017 и размещен на официальном сайте суда в сети Интернет 19.04.2017, следовательно, с этой даты заявитель имел возможность ознакомиться с мотивированным судебным актом, а также своевременно направить апелляционную жалобу в суд в установленный законом срок - до 03.05.2017.

Фактически жалоба подана 18.05.2017, то есть с нарушением срока.

Обществом не представлено сведений о причинах несовершения процессуального действия в период с 19.04.2017 по 18.05.2017 и доказательств наличия юридически значимых, не зависящих от него препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Поскольку заявитель в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств существования каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не признав причины пропуска срока уважительными.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14199/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы, приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.В. Зотеева