Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 11АП-13987/16 (ключевые темы: упрощенное производство - оставление апелляционной жалобы без движения - заинтересованность - публичное общество - возвращение заявления)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 11АП-13987/16

г. Самара

26 октября 2016 г.

Дело N А55-15298/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Стоян Романа Сергеевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2016 года по делу N А55-15298/2016 (судья Носова Г.Г.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Стоян Романа Сергеевича к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", о взыскании 10 366 руб. 00 коп.,

третье лицо: Дубакин Игорь Александрович,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Стоян Роман Сергеевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2016 года по делу N А55-15298/2016, принятое в порядке упрощенного производства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Стоян Романа Сергеевича оставлена без движения до 25 октября 2016 года, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, пунктом 2 пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27 сентября 2016 года в 09 час. 19 мин. и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы по указанным в материалах дела адресам и получено индивидуальным предпринимателем Стоян Романом Сергеевичем, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает заявителя апелляционной жалобы надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе не возвращается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стоян Романа Сергеевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2016 года по делу N А55-15298/2016 возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на одном листе.

Судья

К.К. Туркин